人大代表呼吁设国家电信局

　　工业和信息化部的成立能促进我国走新型工业化发展道路，但却给三网融合中的监管带来更大考验，因此，建立全国统一的独立管制体系成为高涨的呼声

　　人大代表呼吁设国家电信局 三网融合监管难题有望破冰

　　-本报记者 翁佳焰

　　3月15日，十一届全国人大一次会议第五次全体会议正式通过《国务院机构改革方案》，自此，新组建的工业和信息化部将为我国新型工业化的发展道路掀开全新的一页。可以说，大部委无疑将推动信息化和工业化融合，推进高新技术与传统工业改造结合，而落到实际工作中，业界却纷纷对今后的电信监管工作忧心忡忡。设立独立的通信监管机构已成为相关部门必须重点关注的改革方向。

　　电信监管“缺席”大部委议事 业界呼声渐涨

　　从职责上看，根据《国务院机构改革方案》的说明，工业和信息化部主要负责拟订并组织实施工业行业规划、产业政策和标准，监测工业行业日常运行，推动重大技术装备发展和自主创新，管理通信业，指导推进信息化建设，协调维护国家信息安全等。

　　这里，四项职责指向制造业，一项指向服务业，另外两项指向国家全局战略，而作为原信产部工作重点之一的电信监管却未被明确摆上议事日程，此前业界传闻建立独立的通信监管机构的设想，同样“缺席”此次改革方案，这引起包括阚凯力、项立刚等电信专家在内的业内人士对今后电信监管工作的关注。

　　从权责上看，此次大部制调整的思路是将立法权和执行权分离。各部委只享有立法权，执行和监督权则由全国人大及由此产生的其他机构负责。

　　那么，“管理通信业”这一提法该由谁诠释，又如何落到实处？哪些可以由市场调节？哪些是需要归属政府或者社会严格管制的领域？权职界限不明晰的问题不能不让人担忧。

　　事实上，电信行业“全程全网、联合作业”的特点使其在运营和监管上有别于其他行业，加上《电信法》尚未出台，建立全国统一的独立管制机构这一高涨的呼声备受关注。

　　三网融合和电信业改革考验电信监管现状

　　信息通信业是一个发展日新月异的行业，与稳扎稳打的工业化管理形成鲜明对比的是，互联网与通信业融合加速需要电信业自由、奔放式的管理模式。因此，新成立的工业和信息化部必须准确把握两个行业的发展规律，提升管理能力。否则，工业和信息化部的作用就难显成效。

　　具体来说，以往信息产业部的职责是信息服务，而国防科工委偏向的更多是制造生产，两个截然不同的部委合并，意味着今后的监管工作将面临更大考验。

　　一方面，打破三网融合的“冰川”亟待统一监管。电信、广电、互联网三大产业的发展已到了成熟阶段，现在的三大网络都能支持各种信息业务，IPTV、VOIP以及手机电视等融合性业务在技术上已不存在障碍，真正制约其发展壮大的是市场准入机制问题。那么，在当前新组建的工业信息化部之外，国家广电总局独善其身，三网融合怎么“融”？电信监管又该怎么“管”？

　　另一方面，当前电信市场中亟待解决的资费问题、重组后即将形成的全业务运营模式同样离不开更加规范和谐的法制环境，以加强电信市场监管，规范电信运营商的经营行为和市场竞争秩序。这对当前新组建的大部委的管制工作而言，显然又是一大考验。

　　未来电信监管将驶向何方？

　　十年运作后，信息产业部作为独立组织机构的轨迹走到终点。这意味着，这个拥有独立监管权职的部门从此化作历史，那么，未来电信行业监管将驶向何方？

　　有电信专家相信，此次改革已为将来设立独立电信监管机构预留了空间。如出一辙的是，日前，中国网通河南分公司总经理沈明才等18位人大代表联合提案要求，在新组建的工业和信息化部内设立相对独立的国家电信监管机构，即国家电信局，负责对行业发展的研究、规划，负责重大事件的通信指挥、调度，负责技术创新的组织和标准统一，负责协调管理国际电信服务贸易，负责网络安全和信息安全的监管，负责电信市场的规范和协调。

　　这是让人欣慰并极有必要的举措。一方面，工业和信息化部成立后，包含了原信息产业部、原国务院信息化工作办公室、原国防科学技术工业委员会等，同时还需要负责对国家国防科技工业局、国家烟草专卖局的管理工作。独立出专门监管机构分担一部分管理职能和范畴将是行之有效的对策；另一方面，从电信行业监管需求渐增而机构监管权职减弱的现状来看，成立一个国家电信局也是结合了多方思量得出的最佳应对方略。　　

　　从三网融合的角度来说，手机电视、IPTV等融合业务未来仍可能存在监管难题，解决网络层、内容层和技术层面的统一监管问题，目前最有效的办法要数“自上而下，渐进变革”了。

　　全国人大代表文会国呼吁，应尽快颁布实施《电信法》，以使消费者能够在更加规范和透明的服务标准下依法维护自己的权利。