其实，“拆分联通”是一个随时可以进行的方案，那本身就毫无价值，因为拆了现状也改变不了多少。从联通的财报来看，一年的利润也就几十个亿，再把它分散到电信和网通手里，就更加微不足道了。因此，即使电信和网通获得了移动牌照，能及时展开移动业务，也不一定能带给它们多大帮助。更何况，面对自己不熟悉的移动业务，要想经营好，可能需要时间。

　　中国联通2007年前3季度财报显示，营业收入为741.23亿元，同比增长5.54%，净利润为51.13亿元。整体来看，中国联通的营业收入大大落后于中国移动。中国移动前3季度营业收入达到了2584.65亿元，净利润达598.8亿元，是联通的10余倍。

　　中国电信2007年前3季度总营收为1312.2亿元，净利润172.58亿元。中国网通前3季度总营收为622.3亿元，但未公布利润，估计为80亿元左右。但有一点，电信和网通的固话用户都在流失，如果不算宽带接入的快速增长，其财报将很难看。

　　但即使这样，联通、网通、电信三家利润总和，仅为中国移动的一半左右。因此，即使它们重新组合起来，也改变不了中移动一家独大的局面。要想改变这一局面，只有分拆中移动，这显然不现实，在几家运营商里，只有移动竞争力稍强一点，而且还承担着TD的重任。在TD商用的前夕，谁也不敢拿移动动刀。

　　尽管电信和网通一直闹着重组，网通董事长张春江曾多次在公开场合抱怨，移动的一家独大已经阻碍了电信业的发展，重组势在必行。现在有可能实现它们的愿望，但获得移动牌照，对它们的帮助并不大，充其量是多了一些营业额。

　　其实，它们能经营好固话业务，绝对有很大的市场。以中国电信为例，目前有2亿多用户，仅座机费就在600亿元以上。

　　瑞银分析师发表研究报告表示，北京奥运前展开重组的可能性极低，延迟至2009年才进行的机会反而增加，故建议投资者不要被未经证实的传言所影响。

　　病根难除

　　一向敢于直言的阚凯力教授对电信重组大泼冷水，他认为，电信业产业结构不合理，不涉及这一层面，不管怎么组合都没用。就像一堆土豆，重新分堆后，还是土豆，总的量没有变化，无非就是由一堆变成了几堆。 而且里面的烂土豆还是烂土豆，并不会因为重组，而变成好土豆。

　　现在，我国电信最大的缺陷就是竞争不充分，而且电信重组，不管是按哪种方法，不仅不能解决这一道难题，反而进一步加速垄断。以前的5家运营商变成3家，令它们更易偏安一隅，坐吃垄断暴利。

　　尽管近些年来，我国通信事业取得了快速发展。10多年前，装个电话都很难，得交几千元初装费。但中国的电信业从它诞生那天起就是垄断性质的，甚至是政府垄断经营。

　　阚教授还指出，我国电信企业都是国有企业，上有国资委，国资委的任务是国有资产的保值增值。但从经济学角度来说，国资委成立本身就是错误的——成立一个政府部门，专门让垄断公司多赚钱，攫取更多垄断暴利。因此，运营商搞价格战，国资委都不高兴，说这是恶性的，会导致国有资产流失。这在发达国家是不存在的，法国几家移动运营商就因为无理哄抬资费，被罚了几十亿欧元。

　　从更大程度上说，我国的电信业变革，并不是市场的选择，而是处处体现政府部门的意志，这也就是我国电信运营商只能偏安一隅，无法走上国际市场去跟对手竞争的重要原因。像沃达丰、法国电信、德国电信、AT&T等电信巨头，它们都是全球性的企业，在数十个国家开展业务。

　　电信重组不应是简单的拆分与合并，增加或减少运营商数量都不是重组的最终目的，而应该是通过行政手段的介入，引入充分的市场竞争机制，通过优胜劣汰，筛选出少数具竞争力而且能提供优质服务的运营商，来构成寡头垄断的竞争格局。

　　以美国电信市场为例，上世纪八九十年代，共有数十家运营商，经过市场竞争后，一些小运营商要么倒闭，要么被收购，最后只留下几家主流电信运营商。特别是2007年1月，AT&T斥资860亿美元收购南方贝尔后，美国的电信市场形成AT&T和Verizon二分天下的双寡头格局，双方的竞争进一步加剧。因此，它不但不会出现传统意义上的垄断，反而会促进企业加强技术改进，提供更优质的服务，带给消费者更多实惠。

　　易观国际认为，政府不应对企业和市场行为作过多的行政干预，只需从宏观层面进行引导和调控，或者考虑引入非国有资本参与到市场竞争中去。

本文导航:
·分析：电信重组非市场选择无法有效竞争		·分析：电信重组非市场选择无法有效竞争(2)