本报记者 刘明祥

　　乔新生简介

　　中南财经政法大学法学院教授。中国商业法研究会理事，湖北民法专业委员会常务理事，武汉经济法研究会理事，当代改革与发展研究中心特约研究员。先后担任中南财经大学经济法研究所所长，中南财经政法大学经济法研究所副所长，《中国法律述评》副总编辑，武汉仲裁委员会仲裁员，道博律师事务所顾问、律师。

　　手机漫游费调整标准已于日前公布，作为此次漫游费听证会的消费者代表，同时作为本报评论版的名笔，中南财经政法大学教授乔新生有着自己的立场，而本报读者更为关注的是，乔教授对于此次听证会结果的看法。2月16日晚临近11点，乔教授欣然接受了记者的采访。

　　当听证代表没有压力

　　身为中南财经政法大学社会发展研究中心主任，乔新生用电话多。由于经常离开武汉外出讲学，他的手机常常处于漫游状态，而通话时间一长，乔新生还是不免有些心疼话费。乔新生笑称“自己也是手机漫游费的‘受害者’”。因为长期关注我国价格法和消费者权益保护方面问题,多次参加湖北省消费者委员会组织的听证会和其他维护消费者权益的活动，此次与其他候选人一起,被湖北省消费者委员会推荐给中国消费者协会，中国消费者协会又将包括乔新生在内的一批代表名单递交给发改委。1月15日，刚从外地讲学回来的乔新生，接到了信息产业部和发改委通过特快专递送达的邀请函。获知自己入选参加1月22日“降低移动电话漫游通话费上限标准听证会”，成为5位消费者代表之一。自1月15日开始，他把所有的精力都花在了为听证会的准备上。他与中国移动湖北公司、中国联通湖北公司的有关负责人取得联系，通过湖北省消费者委员会的协助，对移动、联通公司内部组织架构和公司治理结构、公司的资本运营情况展开调研。在一周的时间里，他每天正常的睡眠时间不得不缩短到两三个小时。“每天都是连轴转，我想到一个问题就赶快起来查资料，坐在那儿写。”仅他提交的消费者报告就有2万字左右，此外，乔新生还撰写了大量材料，长达10万字的调查材料堆起来有半米高。

　　作为从事商业法和经济法研究的学者，乔新生表示自己参加此次听证没有压力，因为只是决策前的咨询会。“相对于具体的调价方案，本次听证会真正的核心意义，应该在于发现漫游费的真实成本，并为漫游费的进一步合理化提供依据。”但让乔新生遗憾的是，此次听证会并没有为代表们提供详实的移动电话漫游通话费成本依据。

　　制度缺陷只能发言5分钟

　　记者：对两部委13日公布的移动电话漫游费调整标准，您是否满意？

　　乔新生：我对这个方案比较满意。在所有听证会代表中，我是惟一提出分两步走的代表，由于移动电话国内漫游通话费的成本不明确，所以如果不能提出妥协方案，那么消费者不可能在短期内得到实惠。所以我提出在第二个方案的基础上，尽快制定降价方案，以满足消费者的需要。我的观点是，早一点比晚一点好，能够让消费者得到实惠，才是我们的最终目的。由于听证会是咨询会而不是决策会，所以，不可能当场拿出降价方案。现在国家发改委在如此短的时间里，提出降低移动电话国内漫游通话费的方案，并在3月1日付诸实施，这是值得肯定的。这说明1月22日的价格听证会起到了作用，各方面代表的意见为决策者所接受。所以，作为听证会代表，我们10多天的辛苦没有白费。

　　记者：可是消费者的发言只有5分钟时间，有人据此猜测此次听证会不尊重消费者代表，甚至有评论认为，“漫游费听证仍未摆脱‘走过场’”，您怎么看待这个问题？

　　乔新生：在听证会上，每一位代表安排的发言时间都很短，这是制度上的缺陷。我的观点是，在制度没有修改之前，每一个参与者都应该自觉地遵守制度。在会议结束之后，据我所知，绝大多数代表都提交了书面意见，补充和完善了自己的观点。可以说，代表们都做到了畅所欲言。听证会代表的意见只是为决策者作出最终决定提供参考。所以，相信发改委会在制定价格方案的时候，充分考虑到了代表们的意见。

本文导航:
·乔新生：我也是漫游费受害者		·乔新生：我也是漫游费受害者(2)