青年周末：漫游费听证程序涉嫌违规(6)

　　消协顾问：能否听取代表意见缺乏制度约束

　　没及时公布最需要掌握的资料，没有第三套可选择的方案，没对价格方案事先进行审查，没规定消费者代表占多大权重，所有这些，都很难让人把这次听证会看作一次科学决策的听证会。

　　国家发改委在一次对全国政协委员的答复中说，自1998年5月1日开始实施《价格法》提出建立听证会制度，到2005年年底，全国各地价格主管部门共召开了8000多次听证会。由于价格听证制度在我国是新生事物，在实践中还存在不完善之处。

　　没及早向公众公布成本

　　根据《价格法》制定的《政府价格决策听证办法》，对涉及群众切身利益的公用事业、公益性服务价格要进行听证。听证是必须的，而不是可选择的。这类听证会都有一套规定的程序，其法律依据一个是《价格法》，还有一个《政府价格决策听证办法》(国家发展计划委员会2002年底发布施行)

　　青年周末：听证会之前，很多人都质疑为什么不公布漫游费成本。这次听证会公布了一个估算出来的成本，但代表们似乎也并不满意。

　　邱宝昌：听证的目的是什么？就是科学决策和民主决策。但现在老百姓说漫游费没有成本，移动方面说有成本，而且成本很高。双方争执很大，那么应该早在听证会之前，就通过一个官方渠道，向公众做出正式的解释和澄清。

　　如果没有一个成本做基础，不管你定7角还是3角，哪怕你定1角我都有权质疑你，你为什么要定1角？根据在哪里？为什么听证会前大家那么多质疑，原因就在这里。

　　青年周末：这两套方案你会选哪一个？

　　邱宝昌：这两套方案是怎么做出来的，我们不清楚。就好像老师给学生布置了两道选择题，非A即B，我认为不妥当。在我看来，现在这两套方案，不是依据漫游费的成本制定的，只是有关部门为了均衡各种关系，拿出的一个折中办法。

　　青年周末：如果一定让你选一个呢？

　　邱宝昌：这两套方案实际上都还要继续收漫游费，都包含着许多令普通消费者难以理解的专业术语，特别是把漫游费和长话费捆绑在一起，让人很难看懂。如果非要从这两套方案中选一个，两害相权取其轻，我只好选第二套方案。但实际上，我认为这两套方案都不合理，应该有第三种方案。

　　没有先审查价格方案

　　青年周末：现在我们在听证会上看到的第三种方案，都来自消费者代表，而不是申请人。

　　邱宝昌：不是说经营者只要有个方案，我们就来听证。是不是首先要经过一道审查，看申请人的方案是不是科学，是不是经过求证的？然后再拿到听证会上来？如果是一个无法让人做出判断的价格方案，在事先的审查阶段，就应该屏蔽掉。

　　青年周末：消费者代表都反对，那么按照听证会的程序，这两套方案就可以被推翻吗？

　　邱宝昌：即便代表都反对，方案该过还得过。现在的听证会，形式意义还是远远大于实际意义。原来我还有一个设想，在网上听证。咱们听证会的目的是什么？不就是为了听取各方面的意见？

　　没规定消费者代表占多大权重

　　价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的是“涨多少”。听证会几乎“逢听必涨”。这次听证被人看作是第一次降价听证会。

　　青年周末：以往很多听证会，为什么往往会变成一个事实上的“涨价会”？

　　邱宝昌：消费者代表的意见，对结果没有约束力。参加听证会的有行业代表、专家代表、消费者代表等等，权重很难算。这才是最重要的。

　　青年周末：这有规定吗？

　　邱宝昌：在现在的听证程序中，代表们的意见，究竟能起到多大的作用，这一点在现在的《听证办法》中，并没有明确的说法。只是说，价格决策部门会充分考虑代表们的意见。

　　什么叫“充分考虑”？这个说法很宽泛。很多东西不明确，消费者代表的意见究竟能起到多大的作用？由于没有明文规定，价格决策中如何采纳听证代表的意见，还缺乏制度约束。