郝劲松昨天对早报记者表示，手机漫游听证会封闭进行，实际上是不想让更多的人旁听，不想听到不同的声音，不想听到反对的声音。

　　◇听证会三大交锋

　　减少高收入者支出还是用户普遍受益

　　交锋一：两套方案是否降到位？提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　交锋二：先降资费还是先形成竞争？中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。交锋三：减少高收入者支出还是用户普遍受益？手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的20%，漫游收入中的80%仅来自2.5%的用户。据新华社北京1月22日电

　　◇各方声音

　　上海代表：运营商成本还需公开建议实行主叫单向收费

　　早报讯 上海消费者代表江宪律师在会后向早报透露，他在听证会上提出了三点建议，在取消0.2元/分钟的建立漫游费的基础上，应该对0.7元/分钟的长途通话费成本进行审计，在审计结果出台之前，应先实行主叫单向收费。江宪透露，他在听证会上代表上海的消费者，向相关部门提出了三点建议。“目前，最终的降价方案还没有定下来，估计这两个讨论方案都要进行调整。”据透露，此次江宪律师提出的三点意见是：一、有关资料表明，手机异地漫游并不比本地使用多占用网络资源，因此漫游通话费中的0.2元/分钟的建立漫游费应当取消。二、目前漫游通话费中的基本通话费和长途通话费两项定价的成本依据未公开，消费者对上述两项定价的公允性与合理性表示置疑。因此，建议将运营商的实际成本向社会公开，在此基础上通过听证会制度重新降低有关定价。三、目前中国的移动通信仍试行主叫被叫双向收费，该做法既不符合国际通行惯例(国际惯例一般为主叫方付费原则)，也不符合公平原则，因此建议国家有关部门将双向收费计费方法改为主叫单向收费计费方法。肖蓓

　　中消协代表：两种方案都不满意可在方案二上再作调整

　　早报讯 中消协代表戴崴也提出了中消协的观点。戴崴认为，方案一资费下降幅度很小，且计算复杂，与消费者要求相距太远。方案二与方案一相比有所进步，但仍存在瑕疵，未说明如何调整主叫漫游地电话费用，实际调整后的0.7元比调整前的后付费用户使用该项通话高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识。因此，建议主叫漫游地电话费用上限标准单独说明，且最好不高于原来本地通话费上限标准。建议在可能的情况下，在方案二的基础上，进一步降低上限标准。吴玉蓉

本文导航:
·东方早报：漫游费两降价方案均未通过		·东方早报：漫游费两降价方案均未通过(2)