评论：没有公平程序的漫游费听证只是一种反讽

　　周义兴

　　承载5亿余手机用户和期待，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会将于22日召开，我国手机高资费的最后一个“堡垒”终于踏上破冰之旅。记者了解到，此次听证会代表由消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表等20位代表组成。但参会代表的名单，发改委方面一直没有公布。在听证会媒体方面，仅有新华社、中央电视台两家获得入场允许，其它媒体和社会人士都被发改委以“因受会场条件限制，无法安排旁听会议”为由拒绝(《天府早报》1月22日)。

　　对此，一个有关5亿多手机用户切身利益的价格听证会，事前发改委也有过欢迎参加旁听的说法，如今旁听却不见了，而且既不作直播安排，也对媒体旁听作出了限制，如此近乎封闭的秘密听证方式，简直就可以说是一种对价格听证活动本身所该有的民主原则的反讽，而由如此的反讽性质决定，这样的听证会结果已经丧失了社会进步意义。

　　首先的反讽是，价格听证作为一种社会民主安排，其本身就是要通过相应的公开参与程序，让社会公众通过相关的参与表达安排，使垄断与公用行业的经营行为受到一定约束，并使其既符合有关的政策设置取向，又能在公司利益与社会公共利益间能有所平衡，并在公平性方面取得社会认可。然以此原则对照，这次漫游费听证，不但发改委的会前欢迎旁听承诺被取消，而且媒体参与也受到了限制，可以说如此的封闭方式，就等于向社会公众说：你就等待结果吧，至于这结果是如何得出，又是经过什么程序得出的，那就不告诉你了。而这就不能不让人发出这样的质疑：这是什么行为？这不是对社会公众知情权、参与权的公然侵犯，又是什么？

　　还有的反讽是，其实价格听证制度作为一种社会民主设置，其本身的制度追求，并非仅仅只是价格的合理性与公平性，应该说其中还有着通过具体实践以使社会民主程序和意识走向健全及进步的含意。而现在的漫游费听证程序安排所出现的随意性，不仅没能体现出这样的制度所该有的社会进步需求，相反却以种种限制措施以排斥社会公众的普遍参与。这也不能不让人觉得是对听证制度宗旨的背叛，同时也可以说是一种行政专横的表现。

　　所以，就这次漫游费听证已有的症象看，应该有的公开没有公开，不该有的专横程序安排却在历历在目。因此，这就不得不让人想说：没有程序公正的漫游费听证只是一种反讽！而结果已没有实际社会进步意义。

　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。