透明，能否让用户放心消费？

　　本次听证会代表、中南财经政法大学乔新生教授表示，两种方案内容都过于专业化，选择哪一种方案更实惠？这考验了消费者的智慧。同时，消费者还需要根据自身的不同“条件”进行选择。

　　首先必须考虑是否经常出差，还要回顾一下，到底是主动拨打电话的时候多，还是接听电话的时候多。如果接听电话的时候多，那么第二套方案较为有利。如果出差在外地，而且拨打当地电话的时候多，那么应该选择第一套方案。但是无论何种选择，都要交付漫游费。

　　接受记者采访的消费者普遍反映，手机漫游费听证新方案内容很难看懂。按道理，不论是降低漫游费上限标准，还是之前的手机单向收费，毫无疑问都是让用户受益的好事。但是，为何会受到不少用户的普遍不满和质疑？

　　“长期以来，我国电信业市场结构扭曲，导致在移动领域竞争不充分，因此资费不透明、资费套餐云山雾罩、夸大宣传优惠、诱导用户消费、服务不到位等弊病在很长一段时间持续存在，这造成了对电信用户的普遍伤害，用户对透明消费的期待非常强烈。”中国社会科学院信息化研究中心副主任刘满强说。

　　信息产业部2003年至2006年的统计显示，四大电信运营企业收入的市场份额除中国移动由36.9%上升到40%以上外，其他三个运营商都呈下降趋势。2007年一季度，电信市场全部新增用户中有三分之二来自中国移动，其一枝独秀的竞争格局进一步被加强。而与本地通话不同，用户在异地漫游时对移动运营商的依赖性很强，在这一市场格局中，移动运营商更难以有降价动力。

　　信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培表示，电信行业的定位是公共服务，提升全社会信息化水平的基础是提供社会大众都能接受的电信产品，未来不能因为一两家企业的利益而延缓其推进步伐，更不能让消费者为电信市场竞争不充分买单。

　　因此，在现有市场格局下，必须由政府对漫游费“上限”实行管制，设置一个不能突破的“天花板”。

　　为了迎来电信透明消费，国家发改委、信息产业部对三方研究机构下达调研任务，历时半年，分别形成各自报告，由政府协调汇总后，最终形成两个讨论方案提交听证会，在充分听取各方意见后作出最终决策。也许，最终出台的方案不是所提交方案的任何一个，但不论哪种方案，让用户普遍受益将是共同目的。

本文导航:
·聚焦手机漫游费上限听证会关键词 ·手机漫游费上限听证会关键词：同网同价		·手机漫游费上限听证会关键词：透明