|
不支持Flash
|
|
|
恒基伟业光能手机大忽悠 业内普遍质疑http://www.sina.com.cn 2007年06月20日 15:27 中国经济时报
本报记者 薛娟 商务通手机、信息安全手机、隐形手机，专注于差异化竞争之道的恒基伟业在手机圈里走得显然十分另类。 最近，恒基伟业又以“一束光”照进手机业。5月份，恒基伟业发布了光能手机“昶”S116。“在太阳光直射下60分钟，可以保证通话40分钟。”“阴天也能充电，烛光也能充电。”像极了“给点阳光就灿烂”。 但是，正是这束光让业内质疑声音一片。 “真人不露相”？ 从5月份发布会召开之后，“昶”S116似乎就成了真人不露相，一点上市的动作都没有。 “光能手机大概会在6月底7月初实现量产上市。”恒基伟业品牌市场总监邓凛在接受中国经济时报记者采访时表示。 从发布到量产上市，恒基伟业这一步似乎走得有些漫长了。 “这主要是跟渠道建设有关。光能手机将会采取两种销售渠道，一是电视直销，一是自有渠道。自有渠道是指通过我们的小区域代理渠道和全国各省、市、县的代理商或者卖场的合作。”邓凛解释。 “由于市场、渠道的一些原因所以我们把产品上市推迟到6月底、7月初，这个是和市场的现状有关系的，同时我们也希望能够在传播上占据一定的先发优势。”邓凛补充道。 也许久不见“真人”，有业内人士将MSN签名设为“光能手机是个大忽悠”。 更有网友留言表示“谁信谁上当”，“只要是从电视直销打广告出来的没几个是真的，说白了都是在演戏”。 “现在消费者对电视直销这一渠道已经产生了一定的阴影，手机厂家继续走这条路，一定要让产品与宣传名副其实。”易观国际手机分析师张燕玲表示。 “电视直销在国外或者台湾都是一个十分成熟的行业，每年的营业额非常大，就像网络购物一样，网络购物也有很多欺诈性在里面，但我们不能否认这样一个平台便是不好的。电视直销在中国还处于起步期，所以质疑声音很多。”邓凛对业内质疑电视直销多少感到“有点不公平”。 除了对电视直销渠道的质疑，更有业内人士总结出几大疑云： 一、恒基伟业承认，在强烈太阳光照射下，1小时充电能够通话40分钟，但是不会有人为了通话把手机放在太阳下曝晒，那么在室内和非自然光源照射下，充电效率能有多高呢﹖恒基伟业刻意回避了这个问题。 二、不管使用何种充电方式，S116使用的是主流的锂电池，频繁的充电会降低锂电池的使用寿命，理论上来说，锂电池在充电500次之后性能将开始减弱，那么光线无处不在，如此频繁的充电对手机电池有什么影响﹖ 三、光能充电的效率显然较低，加上漫长的、没有光线的黑夜，传统充电方式仍然是光能手机主要获得能量的方式，S116并没有从根本上解决手机的充电问题，最多只能说具备了初步的实用性。 四、用硅晶体作为手机面板的材质，S116是第一个，但是硅晶体的抗磨损性有多高﹖磨损后对充电效率有多大影响﹖依然没有答案。 “这样的质疑并没有错，我们在肯定厂家产品创新的同时，也要考虑到这样的创新有没有实际效果而不是一个噱头，用户的最终满意才是最好的检验标准。”张燕玲认为。 “随着产品真正面市之后，我们会请一些相关部门做评测以正视听。”邓凛表示。 “一个新技术或者新产品的面市，总会遭遇一些赞同或质疑。”邓显得很无奈。 但此次“昶”遇到的质疑显然更多些。 遭遇“专利门” 对于“昶”拥有的专利技术，恒基伟业好像一直没有确切的数目。 在恒基伟业的官方宣传中关于专利方面一共有四种说法 “全球10项专利保护”、“恒基伟业公司申请的8项专利技术”、“光能手机方面就申请了11项专利”，“光能手机已申请了相关的12项专利”。 那么，恒基伟业光能手机拥有的专利技术到底是8项、10项、11项还是12项？ “在光能手机上，我们是边研发边整理边申请，光能手机的专利从去年开始陆续申报。其实8种、10种、11种这几种说法都没有错误，截至2007年5月31日我们共申请了12项国家专利，之前所描述的8种、10种或者11种，只不过是在不同阶段我们申请专利数的一种表述。”恒基伟业技术研究院副院长孙剑灵如此解释。 其实，除却专利技术数目的模糊之外，光能手机在吸引了无数眼球之后，又遭遇到了“专利门”。 日前，比亚迪股份有限公司指称光能手机“昶”所用的光能技术是对2003年就申请了名称为“太阳能手机电池组件”的专利号为CN03226385.6专利的侵权。 比亚迪公司方面表示“一旦核实有人未经比亚迪许可采用太阳能手机电池组件专利技术，比亚迪将依法维权，不排除起诉对方的可能。” 记者通过国家知识产权局专利检索系统找到了专利号为CN03226385.6的专利记录。记录显示，申请该项专利的技术是太阳能手机电池组件，专利权申请人为比亚迪股份有限公司。该专利申请日是2003年5月19日，公告日是2004年5月19日。根据专利记录，比亚迪研发的太阳能手机电池组件的主要组成部分，包括壳体和壳体内都装有的锂电池和设在壳体上的太阳能电池板。 “指不定又是一方借另一方在炒作呢！”一位业内人士如此评价。 “我们的专利和比亚迪的专利是两个完全不同的专利。从实现的手段到达到的目的，以及使用的技术都是两回事。没有任何的可比性。如果我们真的使用了他们的技术，比亚迪肯定早就起诉我们了。到现在双方都没有正面接触，我们现在能够做到的是强光充电弱光吸收，这是其他宣称光能技术做不到的。”邓凛一下子撇清与比亚迪的关系。 另一方面，目前国内手机厂商跟风者甚众，对此，易观国际手机分析师张燕玲分析说，虽然利用太阳能给手机充电技术门槛相对较高，但是手机是一个高度竞争的行业，任何产品都会被抄袭和模仿，所以恒基伟业推出的光能手机难以处于垄断性优势。 “从光能吸收率来讲，我们的技术已经达到一个很高的标准，不是其他手机厂家说做到就能够做到的。另一方面，我们也正在积极推动行业标准的建立，发起一个光能手机产业联盟，并和上下游手机厂商共同合作，在推手机太阳能技术取得更大突破的同时，谋求太阳能手机市场的健康发展。”恒基伟业显然也想防患于未然。
【发表评论】
|
