2007年6月12日，“2007 3G室内覆盖研讨会”在北京召开。会议就3G室内覆盖的策略、技术要求、产品需求、技术解决方案等方面，与业界专家、一线专业技术人员等一起深入、全面地探讨如何构建优质、精品的3G室内覆盖网络。会议由中国泰尔实验室、《移动通信》杂志社共同举办。

　　图为：京信通信无线优化市场部总监梁天恩演讲(骆磊 摄)

　　以下为其演讲全文：

　　梁天恩：大家下午好！很荣幸能够在这里跟大家一起作下午室内分布的交流。我叫梁天恩，来自京信通信。今天下午我主要想跟大家交流一下以下三方面的内容，先简单介绍一下我们公司的情况，再对现在目前的室内分布的解决方案做一些简单的分析，最后跟大家一起展望一下室内分布将来的技术发展。

　　京信公司是立足于视频通信技术为核心的产品的研发和生产，主要包括移动通信的直放站和基站子系统，还有天线，微波传输产品和射频器件，在TD-SCDMA也推出了我们网络优化方面的产品。京信公司是国内最大的室内分布供应商之一，在2006年我们的工程完工额达到了16.9亿。京信公司也是国内几个比较早认识到室内分布的重要性的厂家之一。京信从1995年的时候，应该说是国内最早一批实施室内分布的，经过多年的沉积，在国内也也建设了大量的室内分布，积累了很多室内分布的经验，对于3G的网络我们也比较早地参与，2003年的时候我们就参与了WLAN的室内分布建设，2005年我们也参与到TD网络方面的室内分布测试。通过这些测试我们也总结了一系列的经验。

　　今天上午各位专家对我们室内分布做了很好的总结和介绍，我在这里从我们的角度回顾一下。当前室内分布的解决方案主要是由胶片上这几种：首先是基于一个POI纯无源的室内分布系统，就是功率分配网络里没有干放，是多个心愿的信号通过POI接入到同样的系统里头。这种方式在以往用得也比较多，一般用于会展中心、地铁、机场，这些大型的建筑里。从系统可以看到里面的主要构成，除了宏蜂窝就是无源器件，可以说它的可靠性在所有的室内分布系统中是最好的，并且它的扩展性比较强，因为面临着3G，就意味着多系统兼容，我们会有不断的新的系统接入，利用这个POI的平台可以很好地实现扩展。同样，它的缺点比较突出，因为宏蜂窝的建设需要大量的机房，而且由于基站没有有源设备，基站的信号覆盖的范围是比较有限的，所以需要增加很多新的小区和基站，综合的成本比较高。

　　还有一种就是在2G时代用得最多的室内分布方式，就是“信源+干放”的方式，前面也有很多专家做了介绍，它的优缺点同样是比较突出。它是可以从某种意义上，基于前面的无源系统的改进型，因为通过增加干放，可以扩展基占，包括微蜂窝、宏蜂窝、甚至RRU信源的覆盖范围，可以达到比较好的性价比要求，组网比较灵活，面对新系统的扩展，也相对比较方便。但是由于它的功率分配网络的时候，由于新加的系统，比如增加3G的话，他们的工作频段不一样，会造成扩展多系统的时候需要一定的改造量，而且改造量还比较大。再一个，由于使用一定数量的干放等有源设备，所以它的维护量相对比较高，有源设备的按照也需要比较大的空间，这就是它比较明显的缺点。面临着多系统的覆盖，3G就是多系统，各个系统的覆盖要达到一致的覆盖，对于这种室内分布来讲，在协调上会比较困难。

　　客观来讲，这种分布系统是当前性价比最高的方式之一，上午我们大唐廖工和中兴的丁工也提到，他们在TD的测试不采用基站加干放的方式，各种测试指标都达到非常满意的效果，而这种方式也是2G时代应用得最多的方式之一。不管我们有什么新的方案研制出来，我们都要面临一个问题，以往这些室内分布系统怎么保证业务的投资，怎么满足3G的要求，这是一个很大的课题。刚才孔处长也提到这确实是摆在我们面前很重要的问题。

　　还有应用比较普遍的就是光纤分布系统，它的基本思路就是将基站的信号转换成光信号，在室内分布力进行传输，到覆盖区里再转换成射频信号，发射出去，满足覆盖的要求。它的出现主要是为了弥补射频信号在电缆里传输出比较大的缺点。刚才说到，这是为了弥补在电缆传输比较长的大型建筑里，因为光纤损耗比较低，采用这种方式可以有效节约有源设备的投入，提高系统的性价比。很多人会问到一个问题，到底哪种室内分布的造价最低，性价比最高，这个问题很难解决，面对不同的建筑，有不同的室内分布方式有不同的优势。刚才说了，在中小型的室内分布力，用视频的优势比较突出，对于大中型建筑立，射频都比较长，损耗比较高，在这种场合，用光纤分布的话，会比较有优势。这个系统的缺点同样是有一个维护成本高，需要一定的安装区间的要求，并且需要足够的光纤。现在我们目前谈得最多的BBU+RRU与光纤的方式的应用有很大的重叠，这种方式仍然会存在，这在多系统覆盖的时候我们可以看到，BBU其实现在还很难做到多系统，但是光纤的话，估计很快就能够满足多系统覆盖，同时传输的光纤产品出现。在技术上这个并不算太难的问题。

　　有源中频分布系统，这跟前面很多专家提到的光纤分布系统是一个概念。跟光纤分布相比，它先是近端，将基站的信号转成中频之后，再调到光信号里进行传输，它和直放站不一样的是，光纤里调制的是中频信号，在远端转换成中频信号，中频信号通过五类线，或者是CDE这种线来传中频信号，再到最远的转换成射频信号发射出去，远的功率通常很小。这种方式，在国外出现得比较早，国外在九几年的时候已经出现这种产品，在国内相当吃香，因为它把原来大部分的射频电缆转换成光纤或者五类线的安装，安装方面会比较方便。国外的工程费是根据电缆的粗细来算钱的，所以在国外可以节约一些施工上的成本。远端的功率比较小，所接的天线数量比较少，上行的接收会比较接近手机终端。我们知道，对于3G网络来讲，不管是TD还是WCDMA，还是CDMA2000，它的上行线路都会相对下行来讲比较差的，由于它的接收机比较靠前，对于上行线路能够起到很大的改善作用。对于3G信号来讲，可以改善上线线路，提高上行容量，这点是比较优秀的，这种思路其实跟传统的塔放的思路是比较类似的。有关它的远端数量非常之巨大，有源的网络节点非常多，所以维护成本非常之高。并且由于它中间，末端走的是中频，像五类线，由于中频信号的带宽是非常有限的，导致一个结果，它比较难以实现多系统合路，这也是它比较致命的问题。同时由于有源设备比较多，组网成本相当高。

　　下面是我们谈得比较多的单通道、多通道室内分布解决方案，它的思路基本上是基于以前传统基站部分和射频部分分开，中间通过传输，有CTRI接口或者OPSAR接口这种协议进行传输。这种方式可以达到能够提供跟宏蜂窝一样水平的容量，信号质量也相当好，组网比较简单，设计比较灵活。而且相对于传统基站的方式，由于节省的机房，能够大大降低组网的成本。相对于射频来讲，综合组网成本是比较高的。上午的专家也提到，RRU不管怎样，组网成本肯定比干放来得贵，而且大规模上来，因为功率有限，需要的有源设备数量之大，所以它的综合组网成本也是相对比较高的。还有就是当前的RRU的接口不是很同意，兼容性差。光纤站不管是哪一家的基站可以随便接，但是RRU就不一样，中心的RRU只能接到中心的接口上。虽然现在有统一的CPI接口，但是离真正的统一还有一短距离，这也造成了在这块上面的争夺。因为我们现在室内分布组网要考虑的是多系统，这不单单考虑TD，还要考虑WCDMA，考虑遗忘的GSM与CDMA，乃至于WCDMA，RRU组网怎么跟这个系统融合在一起，这也是比较困难的问题。

　　随着网络的发展，因为我们可以看到，从组网到现在，从以前主要的写字楼，现在到小区的覆盖，甚至到更多小型的的楼宇的覆盖，覆盖的场景越来越多，所以这个需求也会越来越多。面对不同的场景，它覆盖的要求，在容量、覆盖范围、成本、可靠性等等要求方面，都有不同的侧重点。可以说当前所有这些室内分布的解决手段没有一样能够完全兼顾到所有提到各方面的平衡。换言之，没有一招打遍天下的手段。从另外一个角度，面对需求的变化，也不断延伸出我们新的产品的方案，比如说中频的光纤室内分布，比如说BBU+RRU，这些都是面向需求延伸出来的新产品，相信在以后也会不断涌现出更新、更多的解决手段，但是还是那句话，没有一招打遍天下的时候。虽然说需求会越来越多，解决的手段也会越来越多，但是组网的原则是永远不变的，就是追求最大的成本效益，面对不同的场景，采用不同的方案，才能满足它最优的性价比。同时面对现在要求越来越高的业主，我们还要考虑方案的可实施性，很多时候我们会遇到解决方案做得很完善，容量考虑得很充足，覆盖考虑得很充足，但是业主不给你装，所以一切都空谈，在组网的时候必须要考虑可实施性。

　　从我们的角度来讲，对于室内分该技术往后的发展提出了一些展望。我们今天主题是3G的室内覆盖，3G意味着多系统，运营商未来肯定要同时给用户提供2G、3G等多种制式的业务，要满足多种业务需求的话，室内分布必须要满足多系统兼容的要求，所以我们现在谈室内覆盖，必须要考虑多系统兼容的问题。

　　当前民众环保意识越来越强，往往对于室内安装的天线或者室外安装的天线都有很高的要求，所以，不管是天线也好，有源设备也好，都要适应业主的很高的，要求设备要小心放，安装要美观，这样才具备可实施性。

　　对于3G网络而言，上行线路始终是一条软肋，面对这样的情况，有条件可以把我们的接收机离手机终端更近一些，这样可以很好地改善上行线路的质量。可以说对于以后的室内分布系统来讲，接收机前置也是一方向之一。在室内分布未来的发展上，覆盖手段的多元化是一个必然的趋势，因为没有任何一种方案可以完全满足所有方面的要求，包括覆盖，包括成本，包括效果，还有可实施性等。也正因为这样，当前的室内覆盖手段虽然多种多样，而且以后还会不断地演进和丰富。

　　我再回顾一下，今天上午移动研究院的丁工和大唐的廖先生也提到，传统的室内分布解决方案，在TD里表现相当不错。京信公司在参与TD的网络测试来也得到类似的结论。BBU+RRU的结论，进一步丰富了我们对室内覆盖的手段，当前室内分布还是面临着一些很棘手的问题，这些问题是什么呢？不是干放的上行干扰，因为干放的上行干扰对网络的影响是非常有限的，而且是可控的。今天上午大唐的廖先生说到他们在保定的试点来看，干放对于系统容量切换等等各方面的影响是很小，也不是容量，实际上对于室内分布而言，容量不够可以分小区，可以加载区，只有对于像类似于运动场馆，有些突发事件非常之高的地方，才能够凸显出话务繁忙的现象，在绝大多数的室内分布里没有出现过话务容塞的问题。从我个人角度来看，高层的干扰。前面很多专家介绍过，室内分布到现在为止，高层干扰多，高层污染仍然是很突出的问题，解决上它也非常棘手，单从室内分布的角度来讲，很难完全解决，必须从整体规划、组网的思路上来并管齐下，才能得到一个很好的解决。

　　还有一个就是在多系统覆盖的要求下，天线安装位置，很多室内分布出现的问题都在于天线安装位置的合理不合理，覆盖不够是天线安装少了。天线安装的位置的重要性，可想而知，往往我们以前的室内分布网络建设，很多是靠一个工程师到现场看，这个地方走廊处、转角处发现一个天线，用习惯的方式安装一个天线在这里，但是对于多系统情况下，我们可能不单单像以前2G那样，我只需要它的边缘达到我边缘厂家的要求就可以了，而是考虑多系统的平衡。实际说在室内分布天线安装考虑后，是多系统覆盖效果妥协的结果，单凭经验是解决不了的。在当前室内分布并不是很大的情况下，经验并不是可靠的，需要一些实实在在的工具，实实在在的手段来协助我们把天线位置确定得最准确。比如说模拟超市，京信公司在这方面也一直在努力，我们也希望能够在不久的将来为大家提供一个满意的答案。

　　谢谢大家！