当单向收费成消协目标

　　日前，北京移动推出全球通“被叫全免计划”时，舆论一度认为这是手机“单向收费”的开始。北京市消协“扒拉算盘珠子”之后却发现，手机“资费水平并未因此降低，消费者没得实惠”。

　　令人惊喜的是，北京市消协不仅要帮着消费者算细账，还要将“电信资费改革”推动到底。因为“现行的资费离真正的施惠于民，还有相当大的差距”。

　　所谓“将‘电信资费改革’进行到底”，就是“一个降低，四个取消”，即降低电信通信资费；取消双向收费，实行单向收费；取消手机月租费；取消漫游费；取消各种套餐。听起来，这个目标不仅具体、明晰，还具有极强的市场针对性——“四个取消”正是电信消费市场的焦点问题。

　　类似以解决具体的市场问题为一年一度工作目标的做法，在消协以往的运作中并不多见。长久以来，我们已习惯于消协在目标任务上的“宏大叙事”：要“为消费者排忧解难”，以及“维护社会稳定”，比如，一年来，受理了多少项消费者投诉，解决了多少起消费纠纷，为消费者挽回了多少经济损失，设立了多少个受理投诉的机构等等。

　　并不是说上述这些不该是消协的任务目标，但对一个日新月异、处于转型期和制度建设期的市场而言，如此“宏大”的目标恐怕并不有助于解决实际问题。一年一度，类似消协这样的机构究竟该给自己定下一个什么样的目标？这不仅涉及这类机构的运作模式，更关乎这一类机构的社会角色定位。

　　作为一个社会角色，消协不是消费者的“包青天”，也不是政府的“钦差大臣”。它是市场的监督者，它作为独立的社会力量而存在，参与社会建设，平衡社会利益，这正是“手机单向收费成为北京市消协目标”这一事件所体现出来的意义。因为，这一目标的完成，不仅仅有利于消费者，更有利于电信行业的建设及市场的规范。

　　其实，梳理一下消协在最近几年来的变化，我们已经隐约看见这一种力量的成长，看见这一种力量对社会经济发展的作用和影响——从最初像牙防组一样热衷“评优”工程，到每年、每季包括消费预警、行业调查在内的“评劣”；从以往对消费者反映的问题并不“敏感”，到今天几乎与市场同步“快速反应”；从被动应付市场层出不穷的消费投诉，到明确目标，主动介入市场建设，成为市场不可或缺的一方力量。

　　也许，在全国众多的消协机构中，北京市消协的做法并不具备普遍性；也许，在北京市消协定下“一个降低，四个取消”这样的目标任务时，并没有角色定位的自觉意识。但毕竟，这是一个让人充满期待的开始。

　　不仅仅是消协，人们还期待着更多类似消协一样的机构，能有社会角色的自觉意识。他们的成长和变化，意义非凡。