周屹：另外还有一个问题，也是我自己的亲身经历，举两个例子，第一个例子，原来在江苏的时候也是使用一个运营商的套餐业务，很早了，然后当时情况是到营业厅缴费的时候，我说我是什么套餐，缴什么费用，然后他查，根本查不出来我那个套餐。原因是什么呢？他们当时套餐编号内部系统里面就是从A开始编，一直编到Z，但是我那个套餐是最新推出的，都不在那个里面，他们根本查不到，中间做了很多沟通周折的工作，当然我知道现在运营商后台升级了，可以容纳更多套餐的品种。

　　还有一个例子，我在北京使用运营商的套餐业务的时候，因为运营商的营业厅自己的营业人员对一些相关的，这个跟这个冲突，以及理解的问题，导致他给我办的业务过程当中出现了一些问题，后来还需要反过来跟运营商沟通。其实这说明运营商自己之间的沟通程度也高，会导致他的成本升高。或者说他需要一定的时间才能理解清楚，这个时候他业务已经推出了，给用户办了，这里面出现的问题会很多。

　　主持人：北京邮电大学教授曾剑秋，他提了一个观点，他说实际上套餐对消费者是有利的，套餐在全球运用是越来越广，就是因为这个套餐本身是对消费者有利的。你们怎么看？

　　周屹：我觉得从基本来讲，套餐到今天为止这个数量是越变越多，它一定是存在合理性的，刚才也讲套餐的存在有几方面的意义，这个意义还要依赖套餐的形式继续发挥下去。但是另外一方面，很多事情在国内我们看到很多企业，很多市场有些商业操作的东西，明明在一些西方国家或者其他一些实践当中是很合理的东西，为什么移过来会有很多负面效应，我们认为这是操作层面的事情。就是每一个事情，每一个举动都有合理和不合理的方面，你一定要扬长避短，尤其有些事情在前期的合理性被验证的时候，它的合理性会发挥到极致，这时候才会把不合理的东西累积在那边突然爆发出来，到目前为止套餐就是这么一个现象，这也是一种机制，但是如果运营商未来能够在类似的运营当中提前知道这个问题，提前避免这个问题，可能会更好一些。因为现在毕竟大家在讨论这个问题，运营商经过这个讨论改进了，固然好，但如果他能提前预知对客户提供的服务质量应该是更高的服务质量。所以曾教授讲它是一个好的东西，但是是操作层面有问题，这个我们是完全同意的。

　　古松：对，我也非常同意资费套餐存在是非常合理的，我觉得合理性存在两个方面，一个，现在竞争市场越来越是一个细分的市场，运营商能够把这个市场进一步的细分，我觉得也是顺应了这个市场发展的需要。同样在信息服务大爆炸的时代里，整个消费者他也非常需要一个个性化的服务，资费套餐其实能够一定程度上满足这些消费者个性化的服务。无论是时代的发展还是现实的需要，套餐是需要的，其实刚才周屹也说到，我非常同意，就是如何把套餐操作的比较好，包括宣传的比较好。其实这次全球通资费我觉得在宣传上是有一定失误的，因为他宣传全球通单向收费了，其实我们一去问，现有的套餐人员都不包括在内，你怎么叫单向收费？然后同时还是有一个限制，还要再签约。所以他在宣传上，他在说法上，我觉得这是运营商应该提高他的营销层面，应该进一步提高这方面。

《通信世界》总编辑古松与易观国际研究事业部总经理周屹

　　主持人：我最后问一个问题，其实按照国家发改委，我看他们的意思，应该直接搞单向收费了，因为他说了两年内要实现单向收费，为什么我们运营商还不赶紧抓紧时间直接搞单向收费，非得拖到最后两年才实行？

　　古松：我还是回到我前面，我们考虑中国通信的问题一定不能脱离中国的通信行业现有的一种客观环境，就是中国你说中国移动他本意，他单向收费可以啊，没问题啊，但是你说中国联通，中国网通，中国铁通这些运营商怎么活下来，其实现在每一次中国移动资费的调整都对其他电信运营商有非常大的压力，我觉得政府要考虑，不能让一个孩子活得非常好，另外几个孩子就全部死亡，应该综合起来。所以我觉得审慎的考虑这种资费，况且其实资费的合理性必须要，一方面要考虑消费者的需要，一方面要考虑如何能保证企业的健康成长，另一方面还要满足这个行业如何能够维持一个很好的生态环境。因为对于消费者来说没有最好的价格，只有最低的价格，你最低的价格其实消费者的期望值都是你白给他，让他去使用。其实我觉得对资费的讨论，现在问题就出在这个资费到底应该谁来说的算。现在对于电信资费我感觉很奇怪一个情况，就是人人都可以评说，专家也可以说，消费者也可以说，我觉得这是中国比较奇怪的一个情况，你看我们的绝对垄断的一个市场，水利，电力，谁敢说话，就是一个听证会，听证会说涨就涨，谁都不敢多说话。

　　包括电脑，现在电脑充分竞争的市场里谁又会说你降低呢？价格涨那是完全取决于能不能卖出去，现在很奇怪，因为中国通信行业确实是一个寡头垄断的市场，我觉得中国应该研究一个合理的制订这个市场架构下的体系和机构，而不能让人家自由的去评说。因为我觉得整个价格的合理性一定要基于这个企业的发展和投入，一定要有一个体系来制定出合理的价格，也就可以避免现在大家对于资费这么激烈的辩论。

　　周屹：刚刚谈到相关的主管机构也有些指导性的意见或者政策，我们觉得对于电信市场这么一个本身先天具有一定的垄断性，但是又是一个需要竞争的这么一个市场而言，其实还是很讨厌主管机构决策能力的。还是谈到单向收费这个事情，其实这种决策需要有一定的前瞻性，这是毫无疑问的，在之前会影响，就是古松刚刚谈到的会影响到运营商之间的竞争的一些很核心的决策，要提前做，不能到一定时候，然后马上告诉我这个事情就这么落地了，这样的话，一个这么大的企业很难在短时间内做出适应的调整和消化，这样的话引起的不是一个合理的竞争，而有可能是市场的动荡，反过来你又得拿其他的政策修补这种被破坏的竞争格局，所以一定要有前瞻性。另外一点很重要的是在有前瞻性的情况之下，因为前瞻性本身就是提出一个要求，你前瞻，你很有可能只能提前提一个相对模糊的，但是不能太模糊，还要有具体性，因为运营商说没错，我现在已经提前执行了，我就是单向收费，所以在之前最好就比较明确，单向收费到底指什么，大家的理解会比较一致，而不是移动这么理解，其他运营商另外一种理解，这样也会导致具体操作当中会出现一些混乱的情况。如果你提前能够比较具体，这时候大家都会基于一个相对明确的原则去考虑，我应该做什么，对手做什么，最后取得一个平衡，大家决策上的风险也会降低很多。其实你的决策如果是比较模糊的话，对运营商来说也有一个决策风险的问题，有时候会保护你的利益，有时候会对你的利益存在前瞻的风险。

　　古松：我觉得现在对资费的讨论大家还有一个误会，很多消费者始终理解降资费是中国移动这个企业单方面就能决定的，其实据我们行业媒体长期的理解，其实中国移动每一次的资费调整都要上报到相关的主管部门，一直到发改委，然后层层的讨论，去论证做的，而不是简单的中国移动企业他自己就能够单方面去决定的这样一个情况。

　　主持人：今天两位嘉宾做客新浪访谈，聊得非常精彩，但可惜由于时间关系我们访谈就要结束了，最后请两位嘉宾给网友告个别。

　　周屹：还是之前讲的，总体来讲我们觉得过去这么多年通信行业的发展给中国的经济和中国用户带来很大的便利，我们认为未来的发展相信会通过很多讨论，整个通信行业市场化还会越来越多的给消费者和企业更多的受益，能够帮助他们满足自己的需求，帮助企业更好地去提高他们的内部效率，增加他们的收入。

　　古松：首先要非常感谢各位网友能够花出时间跟我们共同关注行业的一些最热点问题，在此我借新浪这样一个很好的平台推荐我们一下《通信世界》周刊，《通信世界》是由信息产业部主管，人民邮电出版社主办，《通信世界》已经在通信行业有了多年的历史，我也希望你们能够多关注我们《通信世界》周刊，能够通过我们《通信周刊》多了解一些行业内真正的信息，我们也希望《通信周刊》能够帮助你在认识中国通信行业，在认识国际通信发展未来的趋势，在了解更多的信息方面给你提供更大的帮助，谢谢！

　　主持人：本次访谈到此结束，谢谢，再见！

本文导航:
·古松周屹：资费套餐不宜多 控制发挥合理性 ·古松周屹：资费套餐不宜多 控制发挥合理性(2)		·古松周屹：资费套餐不宜多 控制发挥合理性(3) ·古松周屹：资费套餐不宜多 控制发挥合理性(4)