不支持Flash

教授称中国上网费是发达国家10倍报告不科学

http://www.sina.com.cn 2007年05月15日 01:27  信息时报

  时报记者 潘敬文

  中国上网费究竟高不高?这个问题最近因为世行的一份报告,和一位学者的异议,显得格外热闹。

  最近,世界银行发布《中国的信息革命:推动经济和社会转型》报告称,目前中国的互联网使用价格占收入水平的10%,这一比例是发达国家的10倍。对此,北京邮电大学教授、博士生导师曾剑秋指出,世行报告的统计不科学、不严肃,报告不应以“互联网使用价格占收入水平的比重”作为考量标准。他认为,目前中国的上网费用并不高,且越来越低。

  曾剑秋的观点随即受网民和部分媒体攻击。日前,曾剑秋接受时报记者专访时,进一步说明了他的观点。

  设备成本比美国高

  时报记者:为什么您认为科学的标准是绝对值比较法?

  曾剑秋教授:首先,我也是一名网民,我也希望宽带上网资费继续降低。每个月上网资费对于我来说也属于一笔支出较高的费用。但作为一名学者,我应该客观、坚持学术立场、说真话。

  如何衡量上网费用,ITU(国际电信联盟)是有具体计算方法的。即按照每分钟的支出、按照成本来计算和比较。

  为何要如此计算?因为互联网是高科技投入,电信设备是很大的一部分成本。目前我国各种电信设备很大一部分都是按照国际价格购入,有部分还必须支付昂贵的专利费用。因此,这决定了中国的电信费用从绝对成本上不可能比美国低廉。

  “媒体扭曲了我的观点”

  时报记者:您是否认为中国可以搞全民免费宽带上网?

  曾剑秋教授:从现实看,中国电信、中国网通并非慈善机构,他们不可能提供免费上网。如果要搞类似全民上网免费,那除非由政府埋单。以目前中国政府的财力是不可能支撑全民14亿人口免费宽带上网。

  消费者应该看到,目前我们需要重视的并不是免费上网,而是上网速度过慢、网络建设能否持续发展等问题。我个人对这个问题非常担心。以中国网通为例,其2006年全年业务收入增长率仅有3%,而同年

中国经济的发展高达9%。目前是通信业高速发展的时代,通信企业增长率应该远远高于国民经济增长率才对。

  天底下没有免费的午餐。与其天天期望国家提供免费的宽带上网,还不如努力让电信资费价格逐渐下降。事实上,我们国家整体电信资费和宽带上网资费每年都在迅速下降。

  部分媒体扭曲了我的原话。我并没有说中国的上网费用是80元~120元,而外国是20美元。事实上,中国只有北京这样大城市的上网费用才达到120元,在很多地方小城市,只需40元~50元就能实现宽带包月。

  我国宽带竞争非常激烈

  时报记者:有人说,虽然电信和网通分开了,但垄断并没有打破。你怎么看待这个问题?

  曾剑秋教授:我国本地网竞争非常激烈、世界罕见。电信和网通虽然分开了,但是他们都建立了南方网通和北方电信,互相进入对方的领地。

  另外一方面,铁通等企业也都开展宽带业务。美国曾经为了打破垄断,在1984年把庞大的AT&T公司拆分为七个地方贝尔公司。但拆分后的地方贝尔电信公司都没有像中国电信和网通那样互相进入对方的领地。

  观点碰撞

  中国上网费究竟贵不贵?记者在网上发现,不少网友对世行的观点持支持态度,认为上网带有公益性质,应尽快降价。不过信产部新闻发言人则对世行的报告提出质疑。

  网民:上网有公益性质应降价

  有网友认为,美英等国的费用是20美元左右(约154元人民币),而我们国内在80元~120元人民币左右。但是如果按照相对收入计算,中国人均工资是约1500元人民币,而欧美国家人均收入折合成人民币超过一万元。相对而言,中国宽带资费标准比较高。

  另有网友认为,网络资源在某种意义上说,带有公益资源的性质,老百姓在享受这种公益资源的同时,能够更好地提高素质。现在有许多国家都在降低网络使用的公民承担成本,目的是更好地提高国民的现代化素质,促进国家综合实力的提高。希望我们也能尽快降低上网费。

  信产部:上网贵否不能一概而论

  

信息产业部新闻处处长王立健在接受新民网专访时表示,世行报告有关数据站不住脚,中国上网费用贵不贵不能一概而论,而应该依据准确统计数据和科学评判标准作出判断。

  信产部有关部门表示,报告出来以后,他们曾经就报告的一些结论与课题组进行过交涉并提出质疑,但课题组没能给出令人信服的数据进行解释。

  信产部有关部门称,目前不能得出上网贵还是不贵的结论,这是很复杂的问题,判断之前必须进行周密的取样和调查。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash