厦门报道 本报记者 丘慧慧

　　各种迹象表明,在“洋制式”落地中国前景模糊之时，呼声甚高的国产3G标准已经整装待发、提前站到了竞赛的起跑线上。

　　被喻为TD最后拉练的第二轮测试正进入鸣金收兵阶段。一位参与测试的运营商人士向记者透露，目前保定、厦门、青岛三大城市测试进展良好，北京的小范围测试表现也不错，测试已经进入到“第三轮”网络优化阶段。

　　与此同时，中移动正在被推到承担“建设国家标准重任”的风口浪尖上。“目前大家都默认，到今年2月份测试完全结束，中国移动将扩大TD网建设”。该运营商人士表示。

　　“这已经是大势所趋了，中国移动虽然没有明文确认，但是从它的各种表现看已经基本默认了。”多位电信设备厂商人士向本报表示。

　　不仅如此，他们认为，中国移动将把首批建设TD-SCDMA网的城市从奥运6大协办城市——天津、上海、青岛、秦皇岛、沈阳、香港，扩建到被称为中国电信市场的“富矿”区——广州、深圳。此消息未获中移动官方核实。

　　一年半“快速建网”难题

　　各大设备商都不谋而合地认为，2月TD测试完成之后，中移动在六大奥运协办城市以及广州、深圳建设TD网的工作将正式启动。

　　“但是不能把TD建网理解为发牌。”设备商们众口一词。他们都认为，首先，TD肯定不是一张全网，在部分城市先建网符合中国移动“走一步看一步”的策略，如果TD进展顺利再扩大建网，如果不顺利则还有退路。

　　“接下来要关注的问题是怎么建。”一位与中移动接洽的设备商人士说，当外界依旧纠缠在运营商获牌与否的争论中，已着手商谈TD设备采购和建网方案的中国移动，正在苦恼于如何实质性地解决建网的难题。

　　据悉，中移动对如何把握率先建网优势、保持“领跑”姿态相当困惑。“从现在TD测试情况看，电信接通率、话音质量都很好，技术上都已经不存在问题，但是TD在全球毕竟是一张新网，没有相应的建网经验。”有关设备商分析。

　　而中国对2008年“奥运期间提供3G服务”的承诺开始转变为对中国移动实实在在的压力：一方面，在完全无经验可遁的前提下，中国移动能否在2008年奥运会前的一年半时间内，在广州、深圳等几大中心城市建好一张相对成熟的TD-SCDMA网？另一方面，享有“率先”建网优势的中移动如果不能快速完成建网，随后得到WCDMA、CDMA2000牌照的运营商是否会有“后发”优势？毕竟后者在全球的建网已经相当成熟，并且已经拥有相对成熟的用户。

　　此外，参与TD测试的人士说，另一道摆在中移动面前的难题是，按照测试的情况，TD的话音接通率、通话质量都没有问题，关键是TD在数据业务的表现及未来优势都很难检验出来。

　　该人士分析，正如SP们将2006年称为艰苦的一年，彩铃、铃声下载等电信增值业务已经走到了饱和的边缘，能够体现3G优势的数据业务极为匮乏，如果没有相应业务支撑，TD的发展将失去根本的动力。

　　中移动临时将“富矿区”广州、深圳纳入TD第一批商用城市，其用意亦很显然：3G的优势体现有赖于消费能力最强的用户需求，如果TD进展顺利，南方更有潜能成为3G的精品示范点。

　　中兴领先TD测试

　　而在被称为“第三阶段”的测试中，参与测试的国产三大设备商的成绩单也已基本揭晓。上述运营商人士称，按照十几项技术指标进行测试评估的结果是，“中兴通讯表现较优，鼎桥、大唐稍逊”。

　　去年3月中旬，中国电信、中国移动、中国网通三大运营商分别圈定保定、厦门、青岛进行TD-SCDMA测试。其中，大唐和鼎桥协助中国电信在保定建网，中兴和鼎桥在厦门协助中国移动建网，大唐和中兴合作在青岛协助中国网通建网。

　　据上述人士透露，在小规模组网的TD测试中，由大唐、华为(鼎桥)、中兴三家提供的各项设备运行情况基本良好，测试进展得比较顺利。但是他表示，按照各项指标进行评估测试，表现最优的并非“国”字号的大唐，相比而言，中兴通讯的优势较为明显。

　　目前该人士手头已拿到一份测试的成绩单，“主叫呼通率、主叫掉话率、端到端呼通率、端到端掉话率”等多项指标的评测结果明确显示了大唐、鼎桥、中兴三家厂商的得分与排名：

　　由中国网通牵头的青岛测试中，大唐、中兴通过了14个指标的评估，其中，大唐有4项指标排名第一，中兴有10项指标排名第一；

　　在由中国移动牵头的厦门测试中，中兴、鼎桥通过了18项指标的检测，其中，有14个指标中兴排名第一，4个指标鼎桥第一；

　　在由中国电信牵头的保定测试结果暂不明确，但在较为重要的指标“主叫呼通率、端到端的呼通率”上，鼎桥优于大唐。

　　“总体来看，中兴有超过60%的指标排名第一，大唐的表现要低于预期。”运营商人士评价说。他告诉记者，各测试点的总体数据最终将汇总到信息产业部电信研究院，给后续的规模建网提供参考。

　　该人士分析，在三大国产电信设备商中，获得国家重点扶持的大唐显然在技术层面有较大优势，之所以在实战表现上稍逊一筹，其根本原因在于“产业化程度”较弱，产品实现和产业化能力弱于中兴通讯与华为。

　　另外，据该人士分析，鼎桥的表现也稍逊于中兴通讯，其原因在于华为近年的战略重点显然放在全球市场上有绝对话语权的WCDMA上，对TD的重点投入要晚于强调“均衡发展”的中兴。