飞利浦劳资事件为何缺乏维权律师身影

　　“飞利浦维权事件”，已经有20多天的时间了。至今，还没有出现维权律师身影，这是一件怪事。

　　在杂志社的时候，一位IT记者曾这样问道:中国的IT企业为什么没有工会?中国的IT企业没有工会，这是一个非常普遍的现象。

　　“飞利浦劳资”事件中，中国雇员自发地形成“维权组织”，飞利浦公司竟口称“天宪”，把“维权组织”说成是“非法组织”。不知道他们的律师不专业，没学过民事诉讼程序，还是别有用心，以专家的名义对员工进行集体讹诈?

　　记者在采访中，察看飞利浦安抚员工“对话纪要”。公司法务部专业律师，甚至做出更不专业的法律解释:“劳动合同是属于(飞利浦手机部门财产转移)合同的一部分，任何合同都可以被转移，所以后半个问题就不用回答了。”

　　劳动合同，属于(财产)合同的一部分，飞利浦的签约员工，或有事实劳动关系的员工，难道他们卖给飞利浦不成?既然劳动合同属于财产转移合同的一部分，那么，人就可以像“猪”一样转卖他人，或者别的公司，这是哪国的法律逻辑?

　　在世界所有法治国家中，劳动合同都属于特殊合同。因为劳动权本身具有人身属性，通常都是由劳动法来规范，而不是由合同法进行规范。飞利浦把员工像商品一样出售，是否是荷兰十七世纪“贩卖黑奴”，在二十一世纪的中国翻版?

　　透过“飞利浦事件”，我们可以看到这是一个民主国家的法人机构，对中国法律的严重践踏，同时也是对另一个主权国家的人权践踏。

　　中国政府为了和国际经济接轨，从1996年开始，就已经进入市场经济立法快车道，为市场经济进行大量立法。中国目前市场经济的法律体系，除

　　在中国公司财产转移或公司破产，有特殊而严格的法律规定，同时也制定了特殊的法律程序。既然飞利浦出售手机部门，选择的是财产转移程序，就应该按严格的法律规定执行。飞利浦公司把员工当财产出售，不仅漠视中国劳工财产权，甚至蔑视中国劳工的人权。

　　飞利浦公司财产转移，可以说并没有按照中国法律执行。虽然在转移过程中上报备案，但是作为公司劳动者一方，在财产转移中缺乏劳动者维权律师的身影，更没有作为劳工组织的工会的身影。事先，连简单的沟通都没有，事后，竟排除员工参会的知情权。

　　记者在采访过程中，从会议纪要中发现大量欺诈行为，同时在“飞利浦员工转移协议书”中，还有单方诱骗性欺诈的合同条款，对中国劳工进行集体法律欺诈。

　　劳动合同之所以单行立法，除劳动权具有人身属性之外，劳工作为弱势群体面对法人机构，就已经处于非常不利的经济和法律地位。所以，在立法的时候选择单独立法，而不是把劳动合同当作简单的合同，集体大包进入合同法，简单而草率地解决问题。

　　菲利浦作为一个国际性的大公司，本应是遵守法律的模范。既然飞利浦在中国注册经营，中国公司法把外国在华的法人机构，认定为中国市场的企业法人，那么飞利浦就应该遵守中国的法律。

　　可是，我们从飞利浦在华表现看，公司两次资产的转移，都华激起劳动纠纷。2004年苏州工厂，甚至激起“罢工事件”。尽管飞利浦公司在华机构，有完整的法务部门。但是，公司法务部的工作，就是研究如何逃避中国法律，甚至是践踏中国人权、乃至主权。

　　公司裁员、财产转移、公司破产，这些都是市场经济中特有的现象，同时也是非常正常的公司经营活动。公司进行这些经营行为的同时，他们豢养了大量的经营、财务、法律、人事方面的专家，甚至聘请专业劳动外包公司，为公司出谋划策，甚至亲历亲为地进行执行欺诈行为。

　　飞利浦对员工进行两次安抚会议上，所谓的对话，是掌握公司话语权、决策权的公司执行层面，对中国员工的大肆愚弄。他们凭借法律、财务、人事等专业知识，在信息不对等的情况下，肆意地欺辱员工的人格。

　　在法律上，劳资双方权益是对等的。那么，作为公司就应该提供信息对等、法律主体对等的对话机会，这才是真正意义上的平等的劳资对话。

　　事件中我们可以看到，飞利浦GSM部门的240名员工，他们缺乏自己的维权组织，也就是劳动者建立的、自己的工会。更缺乏由工会聘请的律师、财务、行政人事方面的专业人员，为劳工的利益说话，为员工合法权益进行专业的咨询。

　　中国的IT企业没有工会。有些外资企业在华凭借技术的、组织的、金融

　　维护劳工权益，是