曹增辉
上个周末，WAPI再次成为公众关注的焦点，北邮的阚凯力教授在新浪科技发表了长篇大论，批评实施WAPI将会造成中国与全世界不兼容，同时还会增大用户的使用成本；另外，老阚认为，WAPI违反了经济规律，因此必死无疑。
老阚是第一个在WAPI问题上发表激烈观点的专家，对于WAPI，我一直有个想法：WAPI从一开始推广就存在很严重的问题，没有按照实际需求进行有效评估，WAPI从技术本身是不
错的，但是它是不是应该以国标名义进行全面强制性执行是值得商榷的。
首先，目前全球WIFI市场规模依然有限，互联网的WIFI接入是其中很大的应用，这部分中，个人用户及普通企业用户占了绝大部分，互联网本身对安全的要求并不高，特别是普通用户而言，况且，WIFI本身提供了一定的安全保障。这就决定了更高要求的安全只是少部分用户的额外需求，为了局部用户的需求，而扩大成本大规模进行安全性升级是不是值得，用户会不会接受是个很大的问题。
另外，事实证明，WAPI的兼容性，并没有WAPI产业联盟人士所宣传的那样，可以轻松得到解决，比如双模问题，一旦实施，这个问题的严重性就会体现出来，因此我对前不久有人大肆宣扬，WAPI应用到奥运会网络建设中非常质疑。WAPI与802.11i是对802.11标准在安全性方面的补充协议，是并立发展的，也可以说，是不可能同时发展的，如果中国强制实施，至少与采取11i标准网络的国家互通会有问题，而这些国家实施WAPI的可能性非常小。
最后一点，其实从WAPI技术本身来讲，可以很明显的得出结论，单纯中国推动的WAPI是不可能成为国际标准的，原因很简单，WAPI是解决安全问题的，即便在目前，欧洲组织与美国组织在WIFI网络安全方面还在纠缠不清，国外不可能会采纳一个中国标准留下自己国家的“后门”，WAPI相关推广者在这方面是欠考虑的。
从上面这三点来看，WAPI并不具备全面强制性实施的条件，相反，在国内一些局部领域，比如军事、政府信息化上，可以将WAPI作为强制性标准来推；在一些对安全有高要求的企业领域，可以将WAPI作为一种行业标准来推行，毕竟WAPI在双向认证等方面具备一定优势。
除了上面思路的问题，WAPI可以说再次体现了中国在自主知识产权上急功近利的问题，在国外，都奉行一种技术推动思路：技术专利化、专利标准化、标准全球化，然后可以站在产业链最高端，获得最大的利益，我觉得，不管是对于一家企业还是对一个国家，这种思路都是无可厚非的。然而，在中国，我们长时间以来都在走一条畸形的推广思路，技术获政府支持、政府推动标准化、然后政府推动实施，最后结果企业获利。也就是说，这个标准不是市场本身需求培育出来的，而是在政府一再扶持下产生的，在扶持过程中，技术本身非但没有得到发展，反而养成了追求“名份”的习惯，这种习惯在国内还有得玩，拿到国外去，没人理你。
WAPI在这方面可以说体现的非常明显：首先，从2004年确定国标到年中的强制执行无限期推迟，两年多时间，WAPI事实上都在追求身份，产业链完善上基本没有进步，甚至直到今年初，WAPI产业联盟才刚刚成立；另外，由于西电在WAPI上坚持自己的几项核心专利，并且没有事实性对技术进行开放，使得大量有推动实力的企业没有参与进来，比如运营商，比如华为、中兴等电信设备制造商，产业链发展停滞。
其实与WAPI类似，包括3G的TD-SCDMA标准，作为一个国家标准，甚至是全球标准，如何在企业专利、国家标准及产业推动等几方面想明白，做成市场上事实上的标准才是最重要的，产业发展了，企业的利益才能够得到保证。就WAPI而言，我觉得，面对IEEE的邀请，过多的坚持WAPI的独立性未必是一个好的思路，11i是几十家企业和背后多个国家共同推动的标准，因此WAPI如果只有中国自己参与，也就代表着它只能是一个国家标准。放掉一些面子，好好利用下自己的市场，来为自己的技术争取更大的砝码，这个才是最现实的。
博客文章：WAPI要生存就要学会放弃
