郎晓黎：都是“身份证”惹的祸

　　-通信产业报记者 郎晓黎

　　案例1恶意欠费无处追讨

　　某地方运营商(以下称甲)为争夺市场份额，提出方便用户装机，通过拨打客服号码报上身份证号码，就可以上门装机，装机人员到现场之后才进行身份核查，并且是后付费。

日前，甲的客服电话受理安装了的四部电话，装在了当地的某个电话超市中，是以一位退休在家老人(乙)的身份装机的，装机工作人员装机后并没有严格核查身份，只是索要了“用户”的签名(模仿笔迹)，签立了装机合同，造成恶意欠费八千余元。日前甲的清欠人员持有乙签名的装机合同找乙讨要电信欠费，而乙对此完全不知晓。

　　专家观点：广东省律师协会

　　如果按本案例所诉，运营商的工作人员并没有认真核实用户的真实身份，此行为对运营商来说是非常不利的，受到最大损失的将是运营商；

　　在这个情况下，运营商不能对用户主张任何事情。对用户而言，完全不用理会此事。因为运营商应当在电话装机所在地收钱，如果不堪清欠人员的“骚扰”，可以报警将其驱离。

　　北京邮电大学信息网络法律研究中心副主任、中国万网的法律顾问娄耀雄博士指出，根据邮电部1995年10月23日发布的《市内电话业务规程》第94条第二款规定，报装市内电话应当填写身份证号码，这就规定了运营商的核验身份证原件的义务。如果没有核验原件，对冒用产生的损害后果，由运营商承担责任。因为身份证原件所有人没有过错，所以不承担责任。实际费用应当由实际使用电话的人支付，因为电信服务合同建立在电话的实际使用人与运营商之间，被冒用身份证的主人没有建立合同关系的意思表示，因此在其与运营商之间没有建立起电信合同关系。由运营商承担追索成本，找到实际使用人，向其追要其应该承担的通信费用；找不到实际使用者的，运营商只能自己承担该损失。

　　案例2身份证真伪谁来辨别

　　某地用户丙某年11月份买部手机，一并捆绑了一个内有800元话费的手机号，用了几天后因故将其停机了。在停机后，丙突然发现已停机了的手机号又被开机使用了。丙担心有人恶意盗打话费，立即给提供服务的电信运营商(以下称为丁)的客服热线打电话要求紧急停机，但得到的回答是，客服没有紧急停机的权限，用户只能到营业厅办理相关停机事宜。

　　第二天上午丙到丁的某个营业厅再次停机时，发现800元话费已经剩寥寥无几，同时，手机的SIM卡也作废了。丙了解到，手机卡作废的原因是有人拿着“他本人”的身份证另外补了一张卡，丙还查询到补卡手续是在丁的另一个营业厅办理的。根据丁的补卡规程，补卡必须留下当事户主身份证复印件。丙看到了复印件，和他的身份证原件有极明显的差异。就是这样一张伪造的假身份证，轻易地在丁的营业厅“合法”地将他的手机号盗用了。

　　丙要求丁就损失的话费和手机卡给予补偿，而丁的相关人员则争辩，根据规程，他们没有义务检查用户所持身份证真伪，所以他们的行为并没责任负担丙的损失。

　　用户丙百思不得其解：既然运营商丁没有责任，而我作为完全的受害者自然也没过错，那其间的损失到底应当由谁来承担？

　　专家观点：针对运营商的陈诉“没有义务检查用户所持身份证的真伪”，娄耀雄认为是正确的，因为鉴别身份证的真伪应当具有专门的设备，要求普通商事主体鉴别身份证的真伪显然过于苛刻。但这句话与本案没有关联性。在这个案例中，同样是一个身份证被盗用的问题，肯定违法的是盗用身份证的第三方，运营商承担的义务是“鉴别身份证上反映的信息内容是否与面前的交易主体相符”，而不是鉴别身份证本身的真伪。而运营商在本例中显然没有尽到基本的核实义务，连明显的两张身份证复印件上的差别都没有发现，因此运营商要承担责任，运营商应当赔偿用户的话费损失，赔偿的数额为全部损失额。

　　对于紧急停机程序，娄耀雄指出，运营商应当建立电话报停机制，经核实用户基本信息和密码无误后，应当允许用户电话报停。这样可以保证客户在第一时间停止损失的扩大。

　　对于此案例，蔡海宁的意见稍有不同，他指出，运营商在办业务的时候，处于一个比较强势的地位，有责任、有义务检查用户所持身份证的真伪，特别要核实办理开户、开通服务、补卡业务办理者是否是身份证的持有人。由于手机的可移动性、随身携带性，所以如果办理开户、开通服务、补卡业务办理者不是身份证的持有人，必须是同时持有本身身份证和代办理人的身份证才能办理。

　　结论:对运营商的建议：在这两个案例中，由于运营商的业务办理程序不严，导致出现纠纷，身份证是一个人唯一的终身不变的身份标签，在办理业务时，即使要简化程序也必须核实身份真伪。