解析萨班斯的治理核心：阳光法案直射财会空间

　　-中国联通沈阳分公司 崔丽艳

　　从今年5月起，借着落实萨班斯法案要求的契机，同时也为了切实防范和解决经营管理中的风险问题，中国联通开展了各省分公司的内控评审工作，对涉及财务信息真实性可能导致出现实质性漏洞的351个关键风险控制点进行评审。

　　那么，这些风险是如何出现的，在落实萨班斯法案要求的过程中，中国运营商又需要做哪些工作呢？

　　会计失真：最大的风险

　　从目前情况看，风险很大程度上来自于会计失真。会计信息失真是指会计信息由于种种原因不能真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量状况，其主要表现有：数据不实、事项不真、编造假证、假账、假表、虚盈实亏、虚亏实盈、出具虚假审计报告等。

　　在我国运营商目前的体制下，公司治理结构的缺陷决定了会计信息供给质量不高，从而会产生以下三个方面的问题：

　　第一个方面是道德风险。在所有权和经营权两权分离的情况下，资产的所有者和使用者形成了一种委托、代理关系，在代理关系中，委托人、代理人和会计人员之间存在着不同的利益倾向。按照理性经济人的假设，他们都以追求自身利益最大化为目标，所以就必然存在着冲突。

　　第二个方面是信息不对称。会计信息生成于企业内部，企业经营者是会计信息的持有者，企业内部经营者与外部信息使用者之间存在着信息不对称问题。此外，在公司的内部，大股东与小股东之间也存在着信息不对称；在

　　第三个方面是内部人控制。“内部人控制”理论是指企业在法律名义下属于股东所有的情况下，企业内部人员——经营管理人员和职工掌管了企业的实际控制权。表现在会计核算方面，企业在内部人的控制下，为实现自身利益最大化的目标，利用自己所掌握的信息优势获得了企业的会计控制权，采取粉饰会计报表、设多套账簿等方式，以迎合不同会计信息需求者，从而导致会计信息的严重失实。

　　解决方案：必须从外部寻找

　　以上这些问题，实际上是很难靠运营商自己的动力来解决的，主要原因如下：

　　首先，当前会计政策、制度缺陷及相关法律执法不严，使会计信息失真无法从根本上杜绝。

　　我国会计核算的一般原则中，相关性、可比性、一贯性、明晰性、实质重于形式、重要性原则等要求，都与会计信息的质量相关，但是因为以会计信息质量要求的各项一般原则没有划分层次，且缺乏较强的操作性，因此在会计信息的核算过程中，无法形成自我控制和评价机制。

　　在我国，《会计法》已经实施十多年了，但我们很少听到因违背《会计法》而受到法律制裁的事例。《会计法》第23条规定：“国有企业、事业单位和会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意，不得任意调动或撤换。”虽然会计法对会计人员的任免做了明确规定，但实际工作中一些单位并未如此。在国有基层企业大都实行法人代表负责制，中层管理人员由法人代表聘任。由于存在上述原因，约束了会计人员发挥会计监督作用，会计对领导的意图唯命是从，致使会计信息失真。

　　另一方面，原有社会中介机构的监督力度不能完全防止会计信息失真。

　　会计造假能否成功还有赖于社会中介机构的鉴证。但在目前我国转型经济环境下，注册会计师的独立性得不到充分发挥。政府管理部门要求企业年报必须聘请会计师事务所审验后才能发布，在内部人控制普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力掌握在管理层手中，很难保证其工作的独立性。

　　正是因为这些因素，我们需要在萨班斯法案的要求下，加强风险防范管理。尽管萨班斯法案短期内给运营商的许多工作造成不变，但长远看，有助于防范会计失真风险。

　　治理对策：多管齐下

　　据照萨班斯法案的要求，运营商首先要完善公司治理结构，加强内部审计、内部监督的力度；完善内控建设，防止内控出现实质性漏洞。这也是中国运营商正在大力促进的工作。

　　中国联通作为在海内外同时上市的公司，其会计信息的准确度将决定着股市的走势。目前，中国联通各级分公司正在按照《内控制度规范》制订从业务发生、到各个控制环节和最终形成财务报告全过程的业务流程，明确流程中影响财务报告真实性的重要风险点、关键控制点及执行控制人的要求。对用户入网资料审核、服务开通、网络运行、网间结算、计费出账等，直到坏账追缴、收回及生成会计报表的全过程，制订清晰的业务操作流程和控制规范。以便真正落实风险控制责任，提升企业经营效益和效率，提高财务报告的真实性。

　　另一方面，我们也需要完善社会监督体系，增强会计监督的全面性和权威性。要大力发展注册会计师事业，充分发挥社会审计的公正作用。

　　依靠注册会计师这种社会监督力量去监督企业的会计行为，同时通过行业协会和政府管理机构加强对注册会计师的管理和监督，促使注册会计师努力提高职业道德水平和业务素质。

　　除此之外，我们还需要加大对造假行为的处罚力度。

　　企业会计造假几乎不消耗成本，只需要玩弄数字游戏，一方面，会计造假不能保证百分之百被发现，另一方面，即使被发现，被追究的代价也很小，而会计造假的预期收益却非常惊人。因此要违法必究，执法必严。在执行上，一方面要加大行政处罚的力度，另一方面，加大民事赔偿的力度，不仅对个人进行处罚，同时要对违规企业实行经济制裁。

　　从主观上，整个社会信用体系也是非常重要的。运营商需要通过多种渠道，运用多种手段推动会计人员职业道德建设，努力在全社会形成一种“诚信”的风气。另一方面，会计人员整体综合素质和业务能力的提高，不仅可以消除技术性原因造成的非故意会计信息失真，而且可以对故意会计信息失真行为产生震慑作用。

　　链接:萨班斯法案防范风险的五重锁链

　　萨班斯法案对于公司治理的要求主要包括以下几个方面的改进：

　　首先，成立独立的公众公司会计监察委员会，监管执行公众公司审计职业。

　　法案规定：公众公司会计监察委员会有权调查、处罚和制裁违反该法案、相关证券法规以及专业准则的会计师事务所和个人。

　　其次，要求加强注册会计师的独立性。

　　法案禁止执行公众公司审计的会计师事务所为审计客户提供列入禁止清单的非审计服务，未明确列入禁止清单的非审计服务也要经过公司审计委员会的事先批准。

　　第三，要求加大上市公司的财务报告责任。

　　要求公司首席执行官和财务总监对呈报的财务报告“完全符合证券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了财务状况和经营成果”予以保证。强制要求公司高级财务人员遵循职业道德规则。禁止公司给高层管理者或董事贷款。

　　第四，强化财务披露义务。

　　公众公司应进行实时披露，即要求及时披露导致公司经营和财务状况发生重大变化的信息。主要股东或高级管理者披露股权变更或证券转换协议的强制期间由原来的10个工作日减少为2个工作日。

　　第五，加重了违法行为的处罚措施。