清华教授：辨证分析3G可能遭遇的发展风险 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2006年05月24日 17:04 通信信息报 | ||||||||||
|
本报记者 陈丽容 随着TD标准的日趋成熟和大规模的商用测试，业内外对3G的猜测与争论也随之增加。近日，有通信专家大胆预言，国内并无3G需求，上3G必亏，甚至说3G阶段根本就可跳过，直
记者：有媒体和一些专家认为，中国的消费者没有3G需求，3G在中国也没有市场，您如何看待3G的需求问题？ 陈凯：中国的消费者是否有3G需求，需要依据市场调查和分析来决定。但从目前移动发展的现状不难分析出，一些发达地区、高端用户、时尚一族对3G有需要是肯定的，但一些用户，特别是不发达地区、老、少、边、穷地区，对3G的需要目前可能不会太大。另外，3G是否有市场，还取决于很多其它因素，比如：业务资费、手机价格、用户的受教育水平、各地区的经济发展水平等。因此，不能简单地说3G有或没有需求。 高旭东：我认为肯定是有需求的，关键是需求大小的问题和时间问题。从全世界发展看，对于3G的需求没有原先想象的好，但在日本、韩国也有不错的发展。另外，结合我国的实际，不要把3G业务局限在数据业务上，在3G发展的早期，语音业务还是主要的，特别是对现在的固网运营商而言。 记者：有观点认为，在全球通信业竞争中，3G最多不过是一个中转站，应当直接发展4G，您怎么看待这个问题？随着WiMAX以及超3G技术——HSDPA和HSUPA技术的成熟，3G技术已经沦为替补？ 陈凯：应该上3G，还是应直接上4G，或者其它更先进的技术，取决于各个国家的具体发展实际，不可一概而论。国外一些国家技术发展的路线，可以作为我们发展的借鉴，但不可照搬。我认为最关键的还是要根据我国的发展实际需求，决定我们是否上3G，还是实现跨越式发展。以往，我们有不按大多数国家普遍遵循的发展路线，实现跨越发展的成功经验。但一些国家也有片面追求先进技术，忽视市场需求，而使发展出现失误的。从目前3G的人力、物力和财力投入力度看，要绕过3G似乎可能性不大。如果做一个大胆的假设，中国现在决定不上3G，已付出的一切由谁承担责任？ 高旭东：实际上，任何一个技术都可能是中转站，任何一个技术都会被下一个技术替代，现在的2G相对于3G也是一个中转站。但是，能否不上3G直接过渡到4G，我认为这是不合适的，技术发展、特别是技术应用都有连续性问题，就好比我们不可能从原始社会直接跨进共产主义社会。所以，发展3G是必要的、甚至是必须的，不能因为将来还会有更好地技术就不上3G。 记者：有业内专家认为，中国发展3G必须考虑重复建设和重复投资问题，否则将造成资产浪费。那么，在考虑市场准入与避免盲目投资和过度投资，应当如何统筹考虑？ 陈凯：投入与收益是相对的。如果3G发展要投资150-160亿，但如果3G经营取得的收入远远高于投入，还是有利可图的。考虑重复建设和投资，避免不必要的浪费，符合我们建立节约型社会、实现行业转型的战略思路，是必需的。要防止这一问题的出现，需要注意如下几方面：一是有相应的政策出台，鼓励资源节省、防止不必要的浪费、约束不正当行为(歧视和反竞争行为引发的重复建设)；二是运营商应自觉整合现有资源，实现资源的充分利用和优化配置；三是鼓励运营商通过必要的合作，实现资源的共享；四是在许可证发放时，要根据市场规模和需求，决定许可证发放的数量。这在一定程度上可减少过度和盲目投资。 高旭东：3G具体的投资大小看法不一， 但是不会是个小数。电信行业投资比较高，运营商太多，必然是资源浪费，成本过高，最后买单的还是消费者。所以，适度“垄断”对于国家、消费者和运营商都有好处。问题的关键是，在电信运营领域，完全避免垄断是不可能的。 记者：到现在为止，我们还没有明确由哪个运营商来承建TD网络，据说这是制约TD发展的根本问题和关键问题，那么，这是不是说明对于运营商的选择也是一个风险？怎样运营商可能降低风险？ 陈凯：由于TD对所有运营商都是全新的，风险相对较大，运营商不愿意选择是很正常的。而其它两种技术由于已有较成功的经验和运营，运营商当然更愿意选择。但TD也不是一无是处。它在较低端的市场也会有所发展。至于运营商如何规避风险，最简单的办法是放弃，但放弃的同时也意味着利益可能的流失。多样化经营也是分散风险的办法之一，也就是同时上两种技术。此外，在市场不明确的情况下，不把摊子一下铺的太大，也是有好处的。 高旭东：最近有人讲，上TD很多运营商会背不起，会造成很大损失。我认为这一观点非常值得商榷。从国家的角度来看，最好的选择是以TD为主，几家运营商都上TD，这样做风险非常低，因为中国市场足够大，TD技术上又有优势，可以很快发展起来。问题的关键在于，不能不给TD机会。从运营商的角度来讲，TD由于技术上的优越性，对所有运营商都是一个机遇。现在很多人没有认识到TD的技术优越性，特别是夸大了其它技术的成熟度。在这种情况下，我认为降低TD运营风险，运营商的移动运营经验就显得很重要了。但是，事情要辩证地看，最关键的是态度，经验是可以学的。同时，国家政策也是一个很关键的因素，我认为政策应该是让选择TD的不能“吃亏”，国家要优先发展TD，让大家看到TD的好处，再来发展其他两个技术。 比如SCDMA，在大庆发展的非常好，主要是因为在去年大庆发生的地震中，GSM网和CDMA网全都断了，只有SCDMA还可以通话所以就得到了大庆用户的认可.现在SCDMA在成都，内蒙等地发展的非常好。上TD也是同样的道理，需要有一个认识过程。 记者：现在对于中国3G问题各方说法不一，有人过于担心，有人过于乐观，那么，应当如何辨正看待3G发展过程中的风险问题？ 陈凯：业内外的猜测更多的集中在牌照发几张，发给谁，TD应该由哪个运营商承载，市场风险应由谁承担等问题上。然而，实际的问题更为复杂。有些通信专家大胆预言，国内并无3G需求，上3G必巨亏。甚至3G阶段根本就可跳过，直接进入另一个全新的通信时代。随着通信技术的快速发展，市场上已产生比3G更优越的技术，那么，3G的生命还有多长？这些问题无疑给高涨的3G呼声泼了一瓢冷水。从中国发展的现实看，3G发展可能存在的风险有以下几个方面：首先，市场需求。据我所知，似乎没有对未来3G的市场的一个详细调查和分析，而市场是业务、技术发展的最终目的。因此，在这种情况下推出3G，是否能满足用户需求是个未知数，从而增加了3G的风险。 其次，与其它两种技术相比，TD尚未有市场运作的实践和经验，是否能在进入后取得突破性发展，或在与其它两种技术的竞争中取胜，很难估计，增加了3G的风险性。 再次，理论上，对于一个市场经济国家，业务的推出应由市场决定，政府不应过多介入和干预。但就我国3G的发展看，由于考虑支持具有自主创新产权的TD，政府为此进行了大量的人力、物力和财力投入，因此，上TD是否符合市场需要，包括用户、企业都不得而知，这无疑增加了风险系数。综上所述，风险与利益总是并存的，关键要把握好两者间的度。 高旭东：我认为说3G一点风险都没有，这是不可能的，任何一项新技术都会有风险，关键是，一方面要积极采用新技术，另一方面，需要把风险控制在一定范围内。比如，是不是一开始就大量发展数据业务，什么样的数据业务？我认为发展3G是一个渐进的过程，初期还是要以语音业务为主，再慢慢探索观察哪个业务比较受用户的欢迎。 (以上观点仅代表受访者个人意见，不代表任何组织和机构） |
 | 新浪首页 > 科技时代 > 通讯与电讯 > 3G专区专题 > 正文 |  |
 |
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
科技时代意见反馈留言板 电话：010-82628888-5595 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2006 SINA Inc. All Rights Reserved 新浪公司 版权所有 |