作者： 小海
【eNet特约评论】在这里想问一下买过行货手机又用过水货手机的朋友们，两种渠道之下的产品售后服务哪一个更好？对于这一个问题，我想不同经历之下的人会有着不同的感受，并且很容易形成两种截然不同的观点，而这种碰撞之下的结果只能说明了一个道理：行货售后服务未必佳，水货产品未必服务次差，所以当我们简单的用行货或者水货来界定某
种产品的售后服务优劣的时候，很容易偏激。
就手机的售后服务来说，我想不同品牌之下、不同渠道和不同销售商给消费者的待遇是不一样的，因为不管是行货还是水货，如果制造销售商“傲视市场”，很容易产生出一种看不起消费真的心态，这种现象现在并不少见，例如典型的日系厂商的心态，与此相类似的就是某些销售商的“店大欺客”的心态，并不比产品制造商的那种思维强多少，而这些种心态面前是不分行货还是水货的。
从时间上来说，相关部门的手机“真伪水行”查询系统早就有了，所发布的消费警示也不下N条儿，但就实际情况而言，这种查询系统和消费提示并没有减少水货手机的存在，原因何在呢？我想最简单的答案不但是有着从源头的监管惩治不到位、更有着行货手机产品制造销售商们自身的症结相关，例如售后服务高收费或者设置售后服务陷阱等等。
对于水货手机或者各种黑手机的泛滥，消费者与行货商以及相关部门的态度存在着很大的差异，这在消费者把控着消费购买权的今天，行货商与相关部门的话语权只能停留在呼吁和引导的层面儿，当然相关部门可以通过行政命令或者法律的手段禁止水货产品的存在、甚至强迫消费者购买行货手机，但问题的关键是，这种单方面的行为会不会造成另外一种形式上的垄断呢？或者被人指责为滥用行政权力？因为类似的事例在欧美已经发生过了。
就手机“验明正身”就可以享受到优质的售后服务这一命题来说，我想要让其成为一个消费者都认可的观念还需要走很长的路，还有很多事情要做，尤其是行货商们的售后服务质量的提高尤为重要，可是都是谁做到了呢？谁有待高呢？我想这同样不是行货手机商们自己说了算的，因为其广告儿说的冠冕堂皇、但服务条款却还霸道的摆在那里，怎么能让消费者说好！
不管是两种验证办法，还是三种查证措施，最起码在售后服务方面，绝对不能简单的用一句水货差行货优来界定，因为消费者很多时候不是在看手机的行货与否，而是在综合的评价一款产品的优劣、一个品牌的好坏。在我们高呼“实践是检验真理的唯一标准”的时候，面对行货手机和水货产品、面对某些人大喊的“打水保行”时，消费者们有话要说！
就某些人所说的买了水货手机就得不到相应的售后服务这一层面来说，我想这不是绝对的，因为即便你买到行货手机，就一定能享受到优质到位的售后服务吗？如果真是这样，那么那么多地对行货产品的投诉怎么来的？是消费者们闲着没事儿凭空捏造的吗？在这里我不是要鼓励大家去买水货，可就售后服务质量来说，行货商们很多时候做的并不比水货商们强，例如某手机的售后曾经给一个消费者报出了1800块的维修费用，而手机不过才花了2800块钱！
行货手机要想打败水货，不单单要在产品品质和价格上下足功夫，更要在售后方面给出一种“货真价实”的服务，否则只能是变相的逼着消费者去“涉水沾黑”。单就手机的“行水验证”来说，除了宣传上要继续加大力度以外，是不是更需要行货手机商给出更多让人心甘情愿去购买使用行货产品的理由和行动？
需要验明正身的不单单是手机，是不是还有别的什么更需要去验证一下？例如行货商们的诚信，更何况很多时候消费者们的口碑要比那些个验证更加的公正真实。
