作者：江江
对于非市场竞争带来的压力，像华为这样的国际化中国公司，对此应该是屡见不鲜的事情。记得去年下半年，由于担心华为在印度的投资危及国家通信网络的安全，印度政府暂停审批华为对其印度子公司增资6000万美元的计划，并成立专门委员会对该事件进行调查。此后，印度电信部虽然批准了华为在印度建立制造工厂的提议，但是印度国土部和外事部
却不予放行，表示要进一步考察，直到现在还没有结论。
因此说，此次华为在印度投标再遭堵截，也未尝不在华为意料之中。据说，印度方面是因为安全问题而否决了华为成为印度国有运营商Bharat Sanchar Nigam(BSNL)的设备供应商，这个借口与此前阻止华为在印度投资建厂的理由毫无二致。BSNL的项目对华为意义非凡，据说BSNL方面是寻找合作伙伴建设容量达6350万线的移动网络，总价值高达48亿美元，是迄今为止世界上最大的GSM订单。当前，虽然华为方面表示，投标还在审核之中，但印度方面的媒体报道却称华为的标书已经被枪毙。
事实上，华为近年来遭到来自政府方面的干预不仅于此，去年，华为曾与马可尼接洽，希望接手这家已经没落的企业。虽然华为提出的条件十分优越，并且得到了马可尼方面的认可，但是在英国政府方面的干预下，再加上美国政府方面的横加干涉，最终华为功败垂成。当时笔者曾表示:美国和欧洲都是市场经济的实践者和领航者，按照市场经济规律办事，政府对市场不加干预，一直是它们最引以为豪的事，而中国的指令式计划则是它们诟病的重点。但当经济遭遇政治，尤其是当美国和欧洲遭遇中国的时候，经济和市场必须为政治让步。同一件事，两项标准，这一向是美国在其霸权主义和强权政治行为下的不二选择，也是其对付中国和其他竞争对手的基本手段。
然而，这样的事实却往往不为当局者和部分业界人士所理解，非要拿所谓的市场经济来解释，表示应该顺其自然。正因为此，当华为遭遇堵截，中国有关部门为华为代言时，居然有人表示反对。据媒体报道，近日针对华为在印度的商业行为再次遭到印度打击，中国国际贸易促进会官员表示:“华为已在全球150多个国家建立了生产中心，印度政府拒绝华为进入让人费解。印度政府应尽快完成相关的安全审查。”这样一件在国际上看来再正常不过的事情，居然有人认为，中国政府方面为华为向印度方面施加压力，对其他竞标的企业是不公平的，听来让人好笑。
前不久在一次公开课上，曾听一位教授解释市场经济与政治的关系问题，他表示，对此不论一概而论。在国内，不同的行业应该有不同的标准，成熟的行业可以实行完全的市场经济，不成熟的行业则需要一定的政府调控;在国际上，经济与政府关系是不可能完全分离的，基于此，经济全球化与政治全球化才成了并行不悖、相辅相成的两条轨道。事实上，在欧美国家，虽然在国内市场经济是基本的商业准则，但在国际上，政府始终是企业的后盾。比如说，微软虽然在国内屡遭反垄断诉讼，甚至曾差点被一分为二，然而，当前微软在欧盟和韩国遭遇反垄断诉讼时，美国政府还不是要为微软代言吗?再比如无线局域网标准问题，当中国的WAPI遭遇美国的IEEE 802.11i时，也只能以被否决告终。在业界人士看来，WAPI原本在技术和安全性上优于IEEE 802.11i的，但由于美国方面的纵横捭阖，使得WAPI不得不败下阵来。
此前，当中国企业遭遇国际企业，当经济遭遇政治，大部分都是以中国企业受到政治“制裁”而告终，很少有有利于中国企业的政治因素出现。因此，当华为再次遭到不公正待遇，而中国国际贸易促进会的官员们终于愿意为华为这样的一家民营企业出头，那真是再好不过的事情。
其实，市场经济的法则无他，核心精神就是竞争，无论这种竞争是来自经济还是来自政治，效果都是一样的。当一方的力量大于另一方时，利益就会向力量大的一方倾斜。因此，谁的背后靠山越大，谁就会占据越有利的地位。从这个层面来说，没有祖国的支持，华为的国际化经营永远都是人微言轻，不可能坐大。中国国际贸易促进会的支持，是华为之幸，也是所有中国企业之幸，因为这表明政府方面已经开始考虑直接与国际对话，表示政府愿意为国内企业代言，争取更大的权益。
天下没有绝对的事物，市场经济并不排斥政治，尤其是当一家中国企业遭遇国际企业的时候，我们需要政治为经济保驾护航。
