作者：吴藏花

　　首先，免费wap的提法就有问题，的确，3G门户，wap世纪，wap天下等网站目前是免费的，但每家的商业策略各有规划，目前暂时免费不代表永远免费。业内已经逐渐称之为“独立wap站”。

　　在这里，也想用这个词来讨论。

　　项老师在《不给免费WAP以机会》一文里通篇都在围绕“内容收费”做讨论，但这个概念的理解可谓糊涂。

　　我们在讨论“对内容收费”至少必须仔细分辨至少几个问题：

　　首先，内容该不该收费？什么样的内容才该收费？

　　既然项老师从互联网出发，我们来看看《华尔街日报》《金融时报》，这两家高端商业媒体很早就推广其互联网网站。《华尔街》每年数千万美元的采编开支，它的互联网网站基本内容也是免费的，但是查询过刊和获得特殊服务是收费的。依靠区别对待的内容收费机制，它的网站已经实现了每年数百万美元的盈利。我是《华尔街日报》的会员，但发誓真没在它的收费服务里看到天气预报，交通信息，八卦新闻。

　　况且，也不是所有的独立wap站也不是天然就要去做精品内容。

　　项老师要把内容生产或曰精神文明建设的重任都压在独立wap站的肩膀上，真是有些受宠若惊。

　　也许，一部分独立wap站会主动去生产独特的，适用于无线互联网的内容，而另外一部分，则更可能作为传统内容的分销渠道。无线互联网才刚起步，独立wap的角色还远未确定。此刻就扣帽子，为时过早。

　　其次，在今天和未来，收费是否是合理的？

　　诚然，对于许多原创性尤其强的内容，如原创音乐，版权方获得一定收入是合理的。但对于许多公共服务性的信息和服务，以及并非此间独有，用户为什么自主选择的权利呢？

　　Gmail 2G信箱服务一出，许多收费邮箱服务自然倒掉，或者把投入更多的精力提高服务质量，几大门户的收费邮箱照样每年上千万的收入。“鲶鱼”进入市场，产生更激烈的竞争，利大于弊。

　　退一步说，如果有人非法使用版权内容，自然有执法部门去做解决，市场从不规范到规范，这是必然的过程。打击盗版不是限制竞争的理由。

　　按照项老师的逻辑，是要提供给消费者有限的选择，然后哄消费者说：“你们来用吧，我这里都是精品，不用看别的了，无线互联网上就这些玩意儿。”

　　项老师宁愿相信运营商和SP的职业道德，也不原意相信市场经济优胜劣汰的规律。项老师要把精品内容的希望寄托在旱涝保收的某些垄断企业身上，而不是充满了市场危机感的独立wap站。

　　项老师说：“互联网的商业模式应该说是失败的，在这样的模式下，大部分网站没有获得应得的收入，而在内容上的投入也大受限制，网站付出了劳动，但是不能从访问者身上获得收入，最后的结果是网站不可能在内容建设上投入人力，大部分内容来自传统领域。其实互联网作为一种多媒体的平台，它的内容应该是多媒体的，应该是极为丰富的，但是至今没有突破。因为网站收入不够，无法为其内容建设投入，从而形成了一个死的循环。”

　　项老师不愧是学者，接连偷换概念混淆逻辑如行云流水。

　　其次，互联网网站，包括独立wap站点，倒是想自主做内容，但明文规定，互联网媒体是没有新闻自采权。若是大批量去自主生产内容，政策风险谁去承担？项老师是《通信世界》的社长兼总编，传统媒体大牛，自然站着说话不腰疼。

　　话说回来，请问《通信世界》的收入构成如何？发行收入是多少？广告收入几何？

　　中国移动联合飞拓无限推出移动梦网广告服务，请问这算是“内容收费”么？

　　如果项老师认为看一张图收一毛钱才是收费，把广告，包括通过内容而产生的系列增值服务都派出在“内容收费”的范畴之外，那国内绝大多数的高端商业和时尚媒体，如《时尚》，如《三联生活周刊》，真也没有一个是靠“内容收费”的了。如此说来，《故事会》《女友》这样的媒体果然是项老师“内容收费”的终极理想了。

　　“移动网最大的前景在于它可以建立起一个十分明晰的商业模式，通过定制向用户收费。这意味了每一项应用都不会免费的，在用户使用的过程中，SP和运营商都会获取收入，都会有较大的机会。其实这给了用户更大机会。因为内容是收费的，只有更好的内容才会吸引更多读者，做好内容成为最直接的竞争，SP只有进行较大的投入，把内容做好做精，才能有机会。”

　　项老师还是犯了逻辑混乱的错误，真不知道这位人大硕士是不是故意的？

　　Sp和运营商能够通过定制收费来获得收入，是否就意味着会在内容生产上投入更多呢？未必。按项老师说来，移动梦网上的内容就真的是精品内容，比传统媒体来地更为出色么？相反，移动梦网的根本弊端就在于缺乏内容和服务本身的竞争，而一些硬性政策控制(如位置排名)又极大地限制了内容本身。

　　况且，“做好内容成为最直接的竞争”，这个目的，无论作收费还是免费，都是至关重要的，这可不是收费者的特权。任何一家给用户提供服务的企业，都只有做好做精，才有机会。

　　收费和免费，不是非黑即白，也不是你死我活。市场和受众是多层次的，企业商业策略也各有不同，这些乃是最基本的商业常识。

　　综合下来，项老师的逻辑是：移动之外的wap站都是免费wap站，所以这些wap站点不对内容直接收费，所以不直接收费就会损害内容质量……

　　可再所以呢？

　　即便按照项老师的逻辑推演，如果内容免费真的导致了内容低劣，企业衰败，那让其发生又何妨？市场经济的规律本来便是优胜劣汰，死掉一批低素质企业是好事。

　　狠牛逼的项老师的一开头就打下一闷棍：

　　“对于免费WAP我一直有一个明确的态度，不能给它以机会，做SP可以，必须通过和运营商的合作，必须想办法收到钱。不想收钱也要逼他们收钱.”

　　项老师最想说的潜台词恐怕是：别做免费的了，你们做免费的，移动梦网上的收费内容就不好活了。虽然本来内容也不怎么样，可不是还能一起糊弄消费者么，大家还是有钱赚的，跑出去独立干什么啊……我让你们都回来收费还不行么？

　　如此赤裸裸地站在运营商利益的角度上来说，早春天气尚凉，也不穿件马甲，不怕冻着么？

　　注：本文摘自项立刚博客评论