科技时代新浪首页 > 科技时代 > 通讯与电讯 > 2006全球NGN高峰论坛专题 > 正文

图文:电信研究院通信标准研究所何宝宏演讲


http://www.sina.com.cn 2006年03月28日 15:37 新浪科技
科技时代_图文:电信研究院通信标准研究所何宝宏演讲
图为:信息产业部电信研究院通信标准研究所IP与多媒体研究室主任何宝宏演讲。(骆磊/摄)
点击此处查看全部科技图片

  3月28日至30日由信息产业部电信研究院主办的“2006全球NGN高峰论坛”在北京召开。与会同期还举办了“全球NGN技术标准与技术发展最新进展报告会”和“全球NGN最新设备和解决方案展示会”。新浪网为指定门户网站。

  图为:信息产业部电信研究院通信标准研究所IP与多媒体研究室主任何宝宏演讲。(骆磊/摄)

  以下为其演讲全文:

  主题:IP技术与标准发展新动态

  何宝宏:

  女士们、先生们、同仁们、领导们、专家们大家下午好。很高兴有这个机会介绍一下IP技术与标准发展新动态。

  在去年NGN峰会上,我做了关于辩证看NGN IP化的问题,我当时提出不能全部IP化,应该针对适合性的,理念性的IP化,应该放弃在IP界认为有问题的东西而搬过来,今年我对这个做了一些思考和总结,主要有两点。

  第一点是理念问题,显然从个人得感觉来说,NGN跟下一代互联网,从理念的角度来说存在明显的差异,从技术上来说差异不是很大。理念的差异会决定其结构整个商业模型所有的东西都会发生变化。

  第二点,关于什么地方不需要IP化,我觉得承载网上不一定需要IP化。以太网经过30多年的发展,今天所说的以太网跟30年前的以太网已经面目全非了,除了格式和地址的分配以外,剩下的都变了,发生了翻天覆地的变化。NGN在IP过程中会不会出现这种情况?我觉得可能性非常大,这一年来我搜罗到的一些证据证明我的说法。我的演讲主要分三个方面,一个是互联网核心设计理念,NGN有没有核心设计理念,在所有的文献上我没找着核心设计理念是什么,但是互联网是有的。第二,讲一下IP技术的新动态,用于承载IP的技术又是在发生什么样的变化。我们希望IP承载NGN,现在又有很多承载IP的技术发展变化,说明IP技术本身存在很多问题,要不然就不搞非IP的承载技术,尤其是以太网技术对IP的影响。第三点,关于NGI和NGN的分析比较,观念的问题,业界有不同的声音,几乎是截然相反的看法,我抛出第三种看法,或者以前有人抛出来了。

  关于互联网的核心设计理念是端到端的透明,遵循着平等的理念,包括所有节点之间是平等的,包括用户节点和网络节点,在互联网里,无论你是用户还是主机或者网络的节点,是路由器还是一台计算机,从逻辑上是完全平等的,无论大的还是小的,终端和网络之间,从互联网的设计来看是平等的对立面。

  端到端的透明性带来了很多优势,尤其是业务的蓬勃发展,确实做到了业务与承载的分离,特别是用户,做什么东西网络透明的传输,使得互联网业务十多年来获得了蓬勃发展和繁荣。最核心的理念透出来的非技术的理念,互联网希望让所有的人都能够参与到建设和发展之中,每个人享用互联网服务的同时,也为互联网做出贡献,参与到建设和发展中,而不只是纯粹的作为一个信息的消费者而出现,这是它的核心理念,我做一个网络,你可以开网站,各种各样的互联网服务都是可以的,与网络没什么关系,这点可能跟NGN有明显的差异。

  端到端的透明性也有问题,任何事情都是辩证的,这个也不例外,互联网端到端,为互联网带来蓬勃发展的同时,也带来了无穷无尽的烦恼。互联网的设计基本理念,一个是非商用的。另外,用户是自律的,用户一定要是自律的,当你把针对性抛给终端的时候,用户不自律就会出问题,就会搞安全问题,用户不自律就会放

病毒,用户不自律,就会搞很多流量上的问题,对商业的安全方面带来很多问题,我们讨论互联网的问题,这既是它的优点,也是它的缺点,用户自律性的假设问题。另外是协同工作,用户之间的利益一定是一致的,用CTB协议。用户之间的矛盾很多,尤其是SIP跟用户之间,为了P2P快吵翻天了,说明互联网上并不是所有角色的利益是一致的,现在很明显,在非商用的环境中,用户的利益可能是一致的,商用环境中,每个角色都希望自己的利益最大化,显然利益不会一致的,所以用于教育、科研的互联网,走到今天的互联网面临着很大的问题,潜在的作用,浅在的风险,第一,将互联网的业务和应用的控制权交给了用户,牵扯到商业模型的问题,另外把安全和服务质量,把所有的东西交给用户,以为互联网是傻瓜,把安全也交给了用户去做,走到今天,安全问题解决了这么多年还是解决不了,安全问题我个人认为不能全部交给用户,因为安全是相辅相成的事情,互联网核心的设计理念恰恰把安全交给了用户,这也是IT业界最头疼的问题,互联网现在面临的最大问题不是QoS,也不是商业模式问题,而是安全问题,恐怕也是目前互联网很难解决的问题,别的问题都好办,就是安全问题现在没有什么好的办法。

  另外端到端的透明使得用户成为技术专家,当你把智能性,就是把好处都给终端用户的时候,随之而来是无穷无尽的麻烦,要让成千上万的互联网用户个个成为技术专家,否则就解决不了安全问题。我今天装我的电脑,没有办法解决安全问题,但是互联网希望每一个人,不能叫希望,迫使每一个用户都成为技术专家,否则就没有办法。

  端到端的业务与承载分离,几乎颠覆了电信界的一切。在NGN里也说业务与承载要分离,我琢磨很长时间,好像与互联网界所说的业务与承载分离不是一个意思,互联网出现了所谓的都市综合症,当年的互联网是很小的小规模的用户,就像城市里大家彼此认识,没多少人,在小城镇里好解决,用户之间是相互信任的,也是自律的,谁不自律通过其它方式就可以遭到谴责。互联网当时设计成小城镇的网络架构,走到今天大都市的都市综合症,小城镇发展到几百万用户甚至上千万人口的时候,原来的互联网设计的端到端的体系架构,如果不能说它已经崩溃了,至少可以说正在崩溃,我们还没有办法,至少可以说它正在崩溃,大量的与端到端透明违背的广泛的出现,包括防火墙的技术、NAT的技术、隧道技术,严重破坏端到端的透明性,但都是来自市场,来自商业界,学术界反对的东西是商业界希望的东西,这是一对矛盾。发展的历程,90年以前是教育科研的互联网,很多问题谁也不知道,90年代以前,IPv6也是90年代出现的,暗含的潜台词是当时没有意识到互联网商用会出什么问题,设计的时候没有商用。1990-2001年商用的十多年,在互联网泡沫破灭以及“9.11”事件人们对互联网是一种认识,能带来眼球经济,无政府主义。2001年以后,大家意识到互联网也是虚拟社会,也需要政府的介入,做适当的管制,所谓的这几年炒的很热的互联网治理的问题,另外这段时间大家开始考虑互联网也要商用,没有商用模型什么东西都活不下去,2001年互联网在商用方面思路发生了非常大的变化,这是我个人的看法。

  第二部分,简单概述一下技术标准发展的动态。在任何一个网络里,非常核心的三个概念就是名字、地址和路由的问题,包括电话网,围绕着电信网或者NGN,名字和地址的问题,任何一个网络里都会涉及到怎么起名字,网络这么多节点,首先要有名字,没有名字怎么通信。另外要有地址,要知道你在什么地方,要知道名字的实体在什么地方。第三点,知道这个地方,怎么走过去这就是所谓的名字、地址和路由的问题。IP,当时教育科研里有这种假设,为了简化互联网的设计,将名字、地址和路由都搞到IP地址里去,IP地址既表示IP节点的名字,也表示在互联网上的位置,表示这个节点或者网络附着在互联网上的地址,也表示看了地址以后怎么路由过去,起了三重的角色,三重角色当然好了,简化了,互联网成本低,用起来便宜,便宜有便宜的好处,也有问题,问题就是当三个合到一块的时候,有些地方就会出问题,首先是有私有地址的时候,做移动性支持的时候,发现地址跟名字绑定以后特别麻烦,互联网非常头疼的一个问题就是关于移动性,如果路由how、地址发生变化的时候,把地址当名字用了,走半道名字变了,这是不现实的,对一个实体的命名应该是不变的过程,地址可以变,路由可以想办法变,但是名字不能变。但是地址变了,实体是不是跟着变了由于地址和名字绑定了,使得现实中面临很当的问题,目前很多研究试图将IP地址里面的名字和地址分离开,IP地址不再起到名字的概念,把名字和地址分离开有非常多的好处。还有一个问题,关于地址。第三点,路由的问题,原来的想法很简单,看目的地就过去了,现在会发现如果这样做也行,但是QoS的问题,路由的控制问题没有办法解决,不知道怎么过去的,反正给了他一个地址就过去了,有的时候我希望能够知道他怎么走,所以我希望改变路由的方式,把IP包拿到手以后,原来照着IP地址就传,现在变一变,转发IP包的时候不再按照IP地址转发,而是按照标志转发。最近炒的热点是用以太网转发,把以太网放在广域网里去,不能简单的做以太网的路由表,我觉得完全可以,地址一样,只是长度不一样,分配地址的策略不一样而已,就出现了关于名字、地址和路由的分化问题,出现不同的发展方向。

  首先是名字的问题,希望在IT层和上层之间插入名字的一层,使得上层的应用使用互联网服务的时候不要当名字用,再做一层地址和名字之间的绑定和解析的过程,给每个主机起的名字,和地址没有关系,对于移动状态下的安全性保护,移动性一变,地址变了,名字也变了,安全性就没有了,这是很明显的逻辑,所以可以保护移动性的安全对Multi-homing的支持问题。隐藏IP地址,NAT/FW穿越支持,可以带来诸多的好处,主机协议插入一层就可以解决这个问题,可以慢慢演进过去,解决互联网中的很多问题。

  IPv6的问题,去年我只是质疑IPv6是否推的太快了,今年找了一条出路,后面加了一句,IPv6设计的背景是继续秉承了IPv4的端到端透明性的设计理念,在非商用化、非三网融合的时候,安全问题不突出的时候,在实验室里由一批专家集中设计的,而现在看到的互联网的很多技术是分布式的,在各个厂家自己做出来的东西而不是在实验室集中搞出来的,实验室搞出来的现在不行,至少有一些问题,网上大量使用的产品都是从商业的环境中过来的。IPv6受阻,当然不仅仅是我的观点,我参考了很多人的研究成果,大家说了IPv6那么多的好处,实际上归根结底一句话,运营商和用户无法直接感到IPv6带来的好处,IPv6好不好跟运营商有什么关系,给运营商带来什么好处,给用户能带来什么好处,很多的IPv4地址的解决方案,可以延伸它的生命力的方案,倒推回来,IPv4地址解决方案越做越复杂,越做越难做,但是地址还是能解决的,是能解决地址问题的,越来越复杂,对运营商只能是成本的增加,使得这个东西越来越贵,IPv4地址的解决方案只能越来越贵,贵到最后大家说还是IPv6便宜,所以IPv6可能的出路是机器的成本,引用IPv4比较复杂的技术解决方案成本会高,当大量的IP地址需求的时候,就看谁便宜了,永远是看谁便宜,从这个角度来说,IPv4和IPv6会长期的共存下去。IP地址,有预测快的5年左右地址就没了,乐观一点也就是15年左右,我们之所以还要用,但是我个人的观点,IPv6还得上,不能上有问题就不上了。地址在5年到10年之内就用完了,我后面会讲一些新的研究的东西,大家都在实验室里或者构思之中,在IPv4地址消耗光之前,找不出比IPv6更好的解决方案,虽然这个方案可能有人研究出来,但是在实验室里,选择IPv6显然从商用的角度或者从IP的角度来说,是一种没有办法的选择,非常无奈的选择,虽然这个东西做出来但是没有大规模的产品化或者试验的证明,实在没有什么更好的办法。IPv6,未来互联网设计理念坚持原来的互联网理念,但是这个理念要调,不管将来的互联网仍然要坚持端到端的透明性的设计理念,但是我们可以在这个理念加上一句,但是当用户不自律的时候我该怎么办,在未来的网络里一定要加入当用户不自律的时候怎么考虑,用户自律的原则一定要坚持,但是要加一句话,当用户不自律的时候怎么办,有条件的透明性,不能完全透明性,当我不想让你透明的时候就不能透明,当你是善意的没干什么坏事的就永远是透明的,但是当我限制的时候应该是有条件的自律,另外网络里一定要内置安全机制,靠终端是解决不了安全问题的,未来的网络,一定要在网络里内置安全机制,包括审核、奖惩机制、激励机制等等,必须内置一些安全机制。

  地三个问题,路由和转发,原来的互联网用IP包,这几年发生了变化,MPLS建立起转发的路径,转发的时候不再看IP地址。目前很多相关的研究非常复杂,我自己也没大看明白MPLS有些东西是干什么的,非常复杂,当然也存在不同的看法,有的说MPLS这是目前最好的选择,也有的说这是非常严重的扩展性的问题。所谓的扩展性,非常重要的一点,关于路由的可扩展性问题,我们在设计互联网的时候有两个问题,一个是地址短缺的问题,一个是路由的问题。怎么解决路由表的膨胀问题,目前已经到了24万条,我记得2000年的时候做互联网介绍的时候,当时路由表只有8万条左右,短短六年就到24万条左右,快速的膨胀。如果面向链接的方式建,这么多路由怎么办,路由的可聚合问题,有很多问题。

  还有以太网的问题,对IP的承载来说,有两个技术问题,一个是以太网,一个是IP的承载。我个人的感觉,风向有点变,好像越来越多的厂家、企业包括运营商偏向于以太网,当然以太网不是30年前的以太网,发生了翻天覆地的变化。另外是WAN各种各样的扩展,VLAN的问题,最近又出现了新的概念,以太网是无链接的技术,而最近出现了面向链接的以太网技术,把VLAN标记连起来,以太网的VLAN为什么不能做标记呢?我还是以太网,但是VLAN标记之间用MPLS技术串起来,只是标记的方式变了,这个东西能不能做得成目前还不好说。

  P2P秉承了互联网的对等性或者平等性,将平等的理念由网络层发展到应用层,原来路由器和主机之间是对等的,但是走到应用层是不对等的,应用层,客户端是客户端,服务器是服务器,而P2P的时候希望在应用层,不仅仅是在网络层,在应用层也希望实现对等,既是信息的提供者,也是信息的消费者,非常符合互联网的设计理念和精神。

  关于NGN和NGI的关系问题,是业界一直讨论的问题。吴院长的原话,NGN和NGI支持相互借鉴,竞争发展。结论是NGN是必由之路。右边的卡勒先生,在互联网大会上认为NGN不是必由之路,这是截然相反的两个观念。

  NGN面临的问题至少有两点,第一,NGN要坚持的理念问题,究竟要坚持什么理念,是传统电信的理念,传统电信的理念,在开放的、竞争的、多业务的环境下,这种理念是否能够符合下去,这是非常值得探讨的,这种理念能不能活下去?在有新的理念竞争的情况下,这种理念是否还适合现在的开放的、竞争的、多业务的环境,非常值得探讨,从下向上设计,有很多相互矛盾的,各人自扫门前雪。我们是做模块的,模块之间能不能组装起来,模块之间有没有矛盾,那不是我的事,那是你们的事,我只做模块,剩下的事不管。两边由于观念的不一样,目前的关注点是不一样的,NGI主要关注的是交通信号管制、IPv6、音频、视频、即时通信、VOIP、VIPN、WEB2.0、P2P。大家都说的是业务与承载的分离,我认为他们的理念有非常大的差异,上面是IP或者互联网里的理念,为用户提供的是开放的IP包。

  NGN的业务和网络,我认为是在一个网,都在运营商的控制之下,说白了,业务服务器、应用服务器是由网络运营商控制的吗?在互联网里,业务服务器、应用服务器不由网络运营商控制的。对外的接口明显不一样,面临两个问题,第一,是否区分信息的提供者和信息的消费者,在互联网里,站在网络运营商角度来讲,搞不清楚信息是提供的,我也不想去搞清这个问题。而在NGN里明显的有用户和业务运营商的,要严格区分你是信息还是通信提供给消费者。第二,业务承载的分离说给谁听的,大家都在说业务承载分离,在互联网里是说给用户听的,而对于NGN来说业务承载的分离是说给运营商听的,而不是给用户听的,用户感觉不到是否分离了,这是理念上的差异。

  NGN跟NGI差别很大,开放接口,NGN在业务与应用层,NGI是网络层。对外的开放程度有多大,收费的模式,是否区分消费者和提供者,区分和不区分有很大的理念的差异,会导致体系结构的收费。NGN基本业务收费,

增值业务也想收费,而在互联网里,基本的业务不收费,只有增值的业务才收费,或者捆绑了其它业务的基本业务收费,这是非常大的商业运营的理念问题,这个理念会颠覆很多问题。Best effort Internet都想往前发展,都面临各自的问题,希望能够走向下一代的互联网,下一代互联网的核心理念是希望能够为广大用户提供更好的创新的平台和业务运行的平台。对电话网来说,严格的区分运营商和用户,运营商希望为用户提供更好的业务,创新的空间非常有限,将来怎么走我也不知道,这两者理念有差异,所以NGN和NGI谁也不属于谁,将来会不会谁属于谁,现在为期尚早,理念谁的更先进还不好说。

  IPSphere在互联网的作用,涉及到网间结算的问题,互联网为什么很多问题解决不了?很重要的一点是我们的结算终端是在网络层,IPSphere,很多企业参加了,包括中兴、华为很多公司参加,希望做一点网间的信令,在业务层进行业务结算。还有其他研究,基于P2P的Overlay Network可能是一种新的发展趋势。

发表评论

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有