RFID国家标准难产内幕：美国标准收费障眼术

　　本报记者 刘涓涓 北京报道

　　一时间，城头变幻“标准”旗。

　　RFID(无线射频识别标签技术：电子标签)的上下游厂商们看到了一个即将进入快速增长期的中国市场，而背后，“标准”制订者们正在筹谋更大的利益。

　　“关于电子标签的国家标准应该很快就能出台。参照国际惯例，这个标准允许了各家企业的参与制定。”3月7日，在由市场研究机构IDC召集的RFID研讨会上，来自中国RFID产业联盟委员会的参会代表，高调宣布了RFID国家标准的工作进程。

　　3月13日，中国物品编码中心的相关负责人在接受记者采访时却大为诧异，驳斥称：“谁说电子标签的国家标准重新开始制订了？RFID在中国的一切事务由我们物品编码中心管理。而据我所知，有关RFID的国家标准早在前年底，就由国家标准委员会发文中止了，迄今也没有相关的文件批准可以重新启动。”

　　RFID工作组变迁

　　IDC市场分析师祖炜认为，虽然2005年整个RFID在中国的市场容量仅为4.7亿元，但到2009年就会膨胀到58.7亿元，其年复合增长率大约是65.6%。

　　但是正如一切技术在普及之前所必然经历的，在世界、在中国，RFID也正经历一场事关“标准”的混战。

　　由于历史的沿革问题，有关RFID的归口问题各部委一直未能取得一致——根据其关键环节物品编码与无线电频率来看，物品编码按照原来条形码的归属，是由国家标准化管理委员会下属的中国物品编码中心管理，而

　　2004年底，由于国家标准委员会认为“电子标签相关国家标准的制定机构之间工作重复”，刚刚成立不到一年的RFID中国国家标准工作组被宣布解散，对整个市场和厂商们造成了不小的冲击。

　　然而，半年之后该组织又由信息产业部发文宣布再度启动，但国标委并不在组织之内。

　　正如一家厂商对记者所说的，“作为我们厂商，每个部委的决策都只能积极跟进，就像各部委旗下的行业联盟我们都会参加一样。”

　　美国标准如何收费?

　　事实上，据RFID产业联盟委员会执行秘书长欧阳宇介绍，目前中国在标准的制定上将如同硬件一样，可能更倾向于与国际(主要是指EPC和UID)接轨，但是在编码和通信协议方面，将有中国自主开发的内容。

　　据他介绍， RFID目前比较成熟的两种编码体系是美国的EPC标准和日本UID标准，前者得到了沃尔玛的大力推广，后者的支持者是日立。而国际标准化组织ISO已开始介入制订国际标准，其中，可以兼容多频段读写的EPC正在积极提交申请。

　　但是，出于直接采取EPC将涉及支出巨额专利费用的考虑，以信息产业部牵头的，国家科技部、财政部、

　　据了解，美国EPC是产品的电子编码标准，总共将涉及6000多项专利，虽然标准不收费，但设备专利将产生巨额费用。

　　根据EPC在中国的官方网站(www.epcglobal.org.cn/)上的“EPC系统成员终端用户注册申请”，对于中国终端用户的收费标准规定为：“参照发达国家(美国)和邻近地区(香港)的 EPC 收费标准制订。”

　　对于终端用户，根据其注册资金，收费分为5个档次：注册资金50万元以下收注册费5000元，50万—100万(含50万)收8000元，100万—500万(含100万)收12000元，500万—1000万(含500万)收20000元，1000万以上(含1000万)收40000元。

　　而这并不仅仅是可能产生的全部费用。据欧阳宇介绍，如果采用EPC标准，除注册费用外，中国每年还要向美国交纳大量的信道通讯费用；而EPC编码本身，也会对每个应用它的终端商品收费——与条形码总是针对一类商品不同的是，电子标签是针对每个单件产品的。

　　欧阳宇说，目前看来，中国标准最可能选择的方向是，在现有的国际标准上增加几位代码。

　　他说：“这并不会妨碍到中国标准与国际标准的接轨。”

　　有支持者认为，“日本人为什么非要自己花那么大力气搞一个他们的产品服务编码标准UID呢，显然也是出于国家信息安全的考虑。我国典型的‘世界工厂’，又是典型的‘世界市场’，这就足以支撑我们在标准上搞自己的东西。”

　　要不要中国自己的标准?

　　但是，以国家标准委员会为首的相关机构则另有看法。

　　中国物品编码中心的相关负责人认为，正因为中国是“世界工厂”，才迫切需要采用国外已成熟的技术与标准，这将大大加速RFID的推广和应用，所以，在国际上已有成熟应用的EPC标准在中国是“肯定要上马的”，但有关EPC的标准将会导致国内被收取大额专利费用的说法“纯属捏造”。

　　中国自动识别技术协会副秘书长谢颖也是这个观点的支持者，她认为，“首先，EPC是一个标准组织，而标准怎么可能会收取费用呢？只能说，EPC的标准，最终需要有信息承载体RFID，而在RFID的应用时，其中的相关设备(比如芯片、读码器等)就可能会涉及到一些专利费用的产生。”

　　“但是，因为设备专利而产生的费用不是必须缴付的，而是可以绕开的，中国也可以在EPC的标准下研发自己的设备，所以，那些关于EPC所涉及的6000多项国外专利，属于某种程度上的误读。”她说。

　　欧阳宇则对此不以为然，“手机发展到现在，已经够普及了吧？可是国产那么多的手机商为什么还没有研发出自己的芯片？还需要向国外缴纳大笔费用呢？用研发设备的方式来绕开专利，显然没有建立自己的标准来得容易。”

　　记者在EPC中国的官方网站上看到这样一句话：“根据EPCglobal的授权，中国物品编码中心是EPCglobal在中华人民共和国境内的惟一代理，负责EPC在中国的注册、管理和业务实施。”

　　据欧阳宇透露，由于信产部并非国家标准制订者，所以产业联盟已经考虑了国家标准委可能有的立场，最终RFID的中国标准，很有可能以信息部所制订的行业标准这个形式出台，最终由市场来选择。

　　无论最终标准如何制订，有关RFID的一场市场争夺战已经在国内展开。

　　以日立为代表的日本UID标准也来到了中国，并且迅速地摆开了阵势，在厂商云集的“RFID热点地区”华南与华东开始了他们自己搭建的小范围企业化应用试点。

　　“这两个标准使用的无线频段、信息位数都是完全不同的，而这些都会导致应用领域存在差异化。”有来自日立公司的技术人员说，“只要中国政府不使用行政干预，日本的UID标准即便不能成为国际标准也不可怕，市场会按照需求自行选择标准，那样的话，日立就一定会有机会。”