跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

短信存疑拒交能否落实

http://www.sina.com.cn  2006年03月14日 10:08  eNet硅谷动力

  作者:张樊

  【eNet硅谷动力专稿】中国移动针对社会普遍存在的短信欺诈性收费公开表示,“用户发现账单上的增值业务收费不合理,除了可以投诉之外还有权拒交。未来,我们还会有更进一步的控制措施来对SP进行约束。”此话一出,看似替深受短信骗财之苦的广大用户主张了权益。我们诚然相信中国移动会有进一步的措施来约束SP,但对于“短信存疑拒交”目前纯属于一句空话,用户仍然只能无奈的投诉。

  原因何在呢?目前,移动对增值服务采取的代收费模式,也就是由移动公司对增值业务代为收取的。今天中国移动说“用户发现账单上的增值业务收费不合理,除了可以投诉之外还有权拒交”,可是目前的代收费体制之下,你能够只拒交存疑的短信收费部分,交清其它通信费用之后,继续享受服务吗?这就要求中国移动将自己的业务收费与代收费分开。中国移动允许用户拒交存疑短信费用,交清其它通信费用之后,继续享受其它移动通讯服务。但中国移动的这种收费体制并未见到任何变革,没有在技术上实现能够把用户的多种移动服务进行分开收费与管理,这就会让赋予用户的“拒交存疑短信费用”的权利落空。

  另一个方面,大量的预付费用户完全没有条件去行使“拒交存疑短信费用”权利保护自己的利益。因为采取了预付费方式,用户已经没有办法再控制自己预存的话费,所能够发现的可疑短信收费都是在扣款之后,此时谈何“拒交”呢?钱早已经到SP的手里去了。而我国目前移动通讯用户绝大部分正是预付费用户,据有关数据显示我国手机用户70%以上为预付费用户,中国移动在2005年上半年中新增电话用户1949万户,其中预付费用户就达到1875万户,占到了96.2%。中国移动在全部累计用户中,预付费用户占到了73.3%。

  这样看来,中国移动所谓的“短信存疑拒交”其实就是一句空话,73.3%的用户根据就没有资格去享受这个权利,剩下的27.7%的用户能够享受却又得不到保障。在这个意义上讲,中国移动给用户提供“短信存疑拒交”的权利还不如象联通采取的“先行赔付”制度来得实在。对于遭遇SP欺诈性收费的用户来说,最头疼的问题是申诉过程长,得到证实后找SP要回多扣的费用时间就更加遥遥无期。联通采用先行赔付制度之后,由联通代SP先行向用户赔付,再转而向SP求偿,这迎合用户的普遍认识,同时也方便了广大用户。所以联通的“先行赔付”制度就会大大加快了短信乱收费问题的解决速度,同时也提高了用户对使用短信等移动增值服务的信心。

  当然光靠一个“先行赔付”制度就能解决SP的欺诈性收费问题是不现实的,也有诸多经验可供借鉴。众多的电子商务网站都采用先行赔付制度,仍然不能避免众多的欺诈事件发生。先行赔付制度只是解决了用户购买移动通讯运营商服务的信心,但对于SP一方所采取的欺诈性收费问题仍然无法解决。因此,移动通讯运营商必须要加大对SP的管理与约束力度,同时给用户提供更加透明的消费查询方式,让用户随时了解自己的费用状况,从而防范SP的各种欺诈性收费。

Powered By Google ‘我的2008’,中国有我一份力!

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有