评论：宽带该按流量收费吗?

　　每日经济新闻

　　主持人：

　　宽带上网已成为老百姓生活的一部分，网络下载、网络电话到IPTV等增值服务给我们带来了丰富多采的生活。

　　但随着宽带的普及以及网络新业务的不断产生，作为网络运营商的电信部门正面临着网络流量不断增加而同时没有获得相应收入的尴尬，BitTorrent(简称BT,俗称BT下载)加大了流量，而新的IPTV大流量的出现更是电信必须面对的。为此，电信部门正考虑尝试改变宽带收费方式，从普遍的包月制改为按流量收费。

　　你使用宽带愿意按流量缴费吗？今日沸点展开讨论。

　　业内人士说

　　[电话连线]绎明宇博士(赛迪顾问电信咨询总监)：不要一句话定好坏

　　我认为电信如果试验推广新的收费模式，不能用一句话来评说它的好坏。

　　如果用户发现流量收费比以前的费用要低，那肯定是举双手双脚赞成的；如果价格高出许多，那就另当别论了。这样的试验和做法从电信公司的角度来考虑有一定的合理性，我认为试验主要是针对BT下载的，因为现在所有的宽带运营商都没有采用流量计算制，不是包月制就是计时制。计时制就不用提了，而包月制的价格制定是先估计用户每天大概用多长时间再乘以天数而定的。如果流量过大，就会超过承载能力，电信公司的收益就会非常少，况且BT一般都是下载影片、大图片，对宽带的占用非常大。

　　事实上，目前电信公司大部分还停滞在接入业务(典型的就是ADSL包月制)，这种收益是相对固定的，电信公司也会做一些增值服务的业务，主要是提供平台，不会参与应用，那他们如何与增值服务商进行利益分成呢？流量就是一个最合理的最可控的办法。

　　[电话连线]

　　铁通现在还没有这方面业务的计划。新的计费方式需要设备配合。铁通刚开始宽带这方面的业务，量也比较小，如果投入很多，而量跟不上，肯定是不划算的，电信这方面的业务量很大，投入设施才有基础。

　　我认为收费的方式是各种各样的。比如像我，因为每天回家较晚，上一个小时的网就够了，流量收费跟我就没什么关系。这样的试验也谈不上封杀BT，但肯定是针对BT这样的大流量业务，电信是个企业，肯定要从盈利角度考虑。

　　电话连线 祝裕

　　大众PK台

　　反对

　　苑小姐：强取豪夺我

　　反对按流量收费。如果按流量收费，这是中国电信利用自己的垄断地位在强取豪夺。网民的负担重了，绝不利于互联网的发展。

　　石先生：和垄断行业无法真正讨论公平

　　这个问题没有仔细研究过。我认为电子类消费的大趋势应该是逐步降低费用，或者在费用一样的情况下提高应用品质。但是怎么办呢？我们和垄断行业是无法真正讨论公平的。

　　卢小姐：我第一个退出

　　如果中国电信胆敢推出流量计费，我第一个退出。

　　王先生：讨厌的广告怎么办？

　　按流量计费，大概主要还是为对付BT。不过作为ADSL用户，既然租用了电信部门的512K或者1M等网络带宽的使用权，为什么不允许我们充分使用呢？

　　如果按照流量计费，那么请问，用户在访问网络时，一些不必要的广告产生的流量该由谁负担呢？电信部门能够保证我们的人民币都用来访问我们需要的内容吗？能够保证用户不受广告骚扰，不为广告产生的流量负担费用吗？

　　鲁先生：广告卖不出去，网站无法获利，对网民有好处吗？

　　按流量付费除了电信可以不当得利之外，将对网上所有网站、广告商和网民造成重大打击，特别是对提供图片、音乐、广告以及视频等的内容商形成重大打击。正是因为不限流量宽带的普及，才造就了这些多媒体应用成为人们一种新的文化生活方式。而电信此举必将使IT产业产生严重的倒退，全体网民和网站应该对这种垄断行为全力反对!

　　试想到时候如果网站广告卖不出去了，网站无法获利不能生存，对网民有好处吗？

　　支持：

　　顾先生：能帮我减少上网玩游戏的时间

　　哈哈，好消息！正好可以通过这种手段减少我上网玩游戏的时间，谢谢了！

　　现在上网玩游戏耽误了我太多的时间，还一直戒不了。强烈支持电信按流量计费！

　　周先生：客户流失不可怕

　　如果开始流量计费，那么起步流量的设定必然是最重要的一件事。

　　宽带市场有一定竞争，采取流量计费必然有可能出现用户流失的现象。但是流失并不可怕，如果流失的是一些消耗网络资源非常大而缴费不高的用户，那么对利润而言，反而会有促进作用。因为要满足这部分用户的需求，需投入大量资源(包括设备和线路)，而无法收回成本。

　　话题策划主持 凌建平 MSN主持 祝裕

　　◆沸点特稿

　　“我认为这是变相提价”

　　杨大鹏 诺盛电信咨询高级分析师

　　我认为电信这样的做法是变相提价。

　　电信是个企业，从企业经营的角度讲，这种做法肯定有其道理，但要求用户在既有使用习惯下去适应是非常困难的。

　　为什么我们要选择宽带？就是看中了宽带上网的高带宽优势带来的下载和浏览便利。假如实行了按流量收费，用户在使用这些大流量宽带业务时势必会有所忧虑，是否会损害一部分老用户和潜在用户的使用积极性呢？

　　我认为封杀BT只是电信此举目的之一。电信和网通都有自己的增值服务业务，比如中国电信的“互联星空”和中国网通的“宽带家园”，这些东西因为受到版权和片源方面的限制，节目没有BT丰富，而且还是收费的，所以也就存在通过限制用户下载免费节目，而促进自己的收费业务的嫌疑。运营商最后目的都集中在一个“钱”上。

　　我个人认为，电信不应推出这种收费方式，推出这种方式以后怎么样收费都是不合理的。电信不管是语音还是增值服务，总体上都在走单价下降趋势，总量是通过新增业务来提升的。按流量收费岂不让人减少消费？如何电信仅仅因为占带宽而提出封杀，对他自身也是一个讽刺。事实是，中国电信和中国网通在过去几年的骨干网和城域网完成了大规模的改造，国际出口带宽也是数量级上的提升。2006年2月，中国电信宣布上海贝尔阿尔卡特为其26个省公司实行ADSL宽带网升级提速，全部采用支持2M接入，充分说明了运用商有从技术上解决带宽矛盾的能力，并且已经投入很大的人力物力。

　　电信公司现在所要做的其实是保持现有收费模式不变。中国有这么大一个受众群体，只要有合适的资费，市场定位正确，肯定是能不断开拓市场的。

　　电信前段时间推出大带宽基本上是为IPTV做准备的，这是一个提前布局。IPTV对用户带宽的要求比较高，目前大中型城市的局域网还基本能承受，小一点地方的就不行了，电信这样的决定对IPTV有相当的促进作用。