深圳商报：警惕实名制滥用造成侵权

　　眼睁睁地看着自己近5万元存款被骗子一次次提走，却不知真凶何在。这是前几天深圳商报一则报道中一位深圳市民遭遇短信诈骗的真实经历。

　　不久前，一些市民收到了“孩子遭绑架、被索要赎金”的短信，也让这些家长们惊出一身冷汗。手机短信成为一些不法分子实施诈骗的“帮凶”。 现在，信产部有意推出新举治理违法短信。11月30日，信产部电信研究院专家透露，信产部拟于年底前对手机用户实行

实名制管理：用户入网的时候，必须出示自己的身份证，需要提供自己的有效信息。今后所有用户在入网时都将按真实身份登记，新老用户一视同仁。 从“存款实名制”、“网络实名制”到“手机实名制”，公众被越来越多理由和部门要求提供真实姓名。归纳起来，这些理由似乎都非常“有力”：加强监管，打击犯罪。总而言之，有关部门有维护广大公众利益的职责，公众就应该配合，老老实实报上名来。 照此逻辑，还有很多应该“实名”的地方“漏网”。歌舞厅不是有人吸食摇头丸吗？为什么不能要求去玩的人掏身份证登记一下。发廊不是有卖淫女吗？当然也可以强制剃头的孩子出示儿童证。网络让一些青少年上瘾，拿学生证出来！还有，鉴于身份证可以造假，难以保证“实名”，还可以要求出示户口登记簿、单位介绍信嘛。现在很多犯罪都与流动人口有关，除了以上证明文件，还可以要求所有进城农村人口提供担保证明呀。目的都可以很堂皇：为公共利益，打击犯罪呀。 前两年开始实行的“存款实名制”是反腐败的产物，由于目前还没有具体的公开的数据，所以还不便于评价“存款实名制”在反腐败中的作用。现在推出的“手机实名制”，对诸如短信诈骗这样的犯罪，“实名制”究竟有多大遏制作用，却值得存疑。很难想像一个能想到用短信诈骗钱财的人，会想不到，或没有办法用假名开个手机。在社会整体信用缺失，买个假身份证只需要几十块钱成本的现实环境下，想犯罪的人要想绕过“实名”这道门槛，并不是一件很难的事。 笔者还有一忧虑：在众多行业纷纷祭出“实名”法宝时，“实名制”会不会被滥用？当社会还不能从法律、制度层面厘清哪里是启用“实名制”边界的时候，假公共利益之口要求公众服从某种安排，实际上存在侵犯公众隐私权、选择权等权利的可能。特别是当这样一些要求通过某种商业性服务被提出，更需要掂量其服务合同中缺失的尊重和公平。 为了秩序，公众可以付出部分自由的代价，而当边界模糊不清时，堂皇的借口也可能仅仅是推诿的面具，甚至分内义务的放弃。