张伟：手机实名制有用吗

　　作者： 张伟

　　所谓垃圾短信是指批量发送的内容违法或违规的短信，在客观上欺骗用或对用户造成骚扰的短信。当前手机违法短信的内容越来越具有诱惑力，更有甚者冒充银行和公安机关，利用群众对银行和公安机关的信任进行诈骗。在这种情况下，公安部、信息产业部、中国银行业监督管理委员会联合发出通知，决定从11月1日开始严打违法信息，采用的策略就是手

机实名制，即申请号码开通手机时必须要用真名，目前采用的方法就是手机开户时要带身份证。

　　笔者对用实名制来对付垃圾短信不报乐观的态度，一是因为目前假证制作太容易了，制作成本低且渠道也比较通畅，开户时营业人员或者难以辨别身份证真假或者出于自身利益的考虑，用假身份购置手机卡或开户也并非难事;二是实名制在其它行业已有过实施的先例，实践证明没有起到打击犯罪的作用。如银行也曾要求实名制，结果如何呢?诈骗分子用于接收诈骗款项的银行账户还都是用假身份证开立的。认为实名制没有多大作用的用户不在少数，日前有网站对采用实名制抵制垃圾短信的效用做了一个网上调查，参加者近万人，结果认为“有利于遏制犯罪”的占37.67%、“还是自己保持清醒不贪小便宜”的占32.78%、“假证件泛滥，估计收效不大”的占29.56%，后两者相加达到60%多的人认为实名制作用不大。

　　由于犯罪分子利用手机短信进行诈骗或对他人进行骚扰而采用手机实名制的做法确实不太高明，因为如果我们把这种策略推广到其它领域就会发现实名制多么站不住脚。例如在

　　其实不采用实名制，也有其它方法可以有效地打击垃圾短信。因为垃圾短信的发送是有目的，或为骗钱或是恶意骚扰，一般是以前者居大多数，因此我们可以从如下方面来对付垃圾短信。

　　一是多宣传。从上面的调查可知通过垃圾短信受骗，一般情况下都是贪小便宜的心态导致的，如中奖一类的垃圾短信都属此类，这种情况可以通过各种渠道宣传，把犯罪分子常用的伎俩向普通用户公布，增加用户的防范意识;

　　二是银行业要加强管理，提高用户对银行的信任度。通过短信套取持卡人的密码或者以其银行帐户被盗的名义骗取用户把款转以某银行特设的子无虚有的保住帐号而得逞的行为，折射出银行的管理漏洞和信用危机。目前我们国家银行的管理与经营上的策略使有户处于不利的　位置，虽然犯罪分子利用的是银行的管理漏洞和信用危机，但用户自身却要为被骗付出代价。举例来说，对于持有

　　三是电信运营商也要进行自律。其实利用短信诈骗之所以能得逞，短信运营部门难脱其责。

　　试问，那么多的加值型的付费电话、SP提供商等是谁批准开通、并为之提供服务的?通信公司和相关监管部门如果能够加强前期的审查、后期的监督，就能从源头给广大的消费则提供保障。另外短信群发功能不能对任何人、任何单位都开通，或者不经过特殊申请每日群发数量予以限制，或者除了公安，气象部门有权群发短信，取消一切商业广告性的短信群发等等这样的策略都能有效地抵制短信诈骗，可是如此下来电信运营商的收入就会少许多，不知他们是否愿意?可以电信运营商利益的驱使也会犯罪分子提供了方便!

　　其实对付短信诈骗是不难的，只要运营商和公安充分合作，很容易查清短信诈骗的源头。每天超过一二百条的，不会是普通用户，上千条的肯定是有问题，检查它的内容，看到有欺诈内容的然后加以制裁。对于垃圾短信多从技术手段、多丛平台上考虑，在确定采用某种策略之前不能只想到防止垃圾短信，更重要的要考虑到是否会给普通用户带来不便;不要只想到如何从用户身上着手，应该想到如何从自身着手，这才是解决之道。用户是上帝，可是一旦碰到由于自身管理不善而出了漏洞时，用户就是仆人了，就得忙着为这些公司补漏洞，这不是一个好策略。

　　最后需要明确的是，有很多国家也采用实名制不假，但是人家在采用实名制时其网络平台搭建的非常完善了，其实名制以全国电脑联网为前提的，电信机构、公安户籍管理机构通过网络信息共享等共同参与来完成的，即不会给普通用户带来不便，假证也无用武之地，在国内这些必备的基本条件没具备之前，而采用实名制就有点脱离实际了。