精英论坛：IPTV在中国发展模式初探

图为：IPTV在中国发展模式初探现场问答。(未央 摄)
点击此处查看全部科技图片

　　新浪科技讯 2005年7月20日-22日信息产业部电信研究院在北京举办了“2005中国宽带应用发展论坛”和“全球宽带应用最新设备和解决方案展”以进一步推动和促进中国宽带应用的发展，新浪网为独家门户支持。

　　图为：“IPTV在中国发展模式初探”现场讨论，主持人信息产业部电信研究院总工程师蒋林涛，以下为问答全文。

　　两天半来一直在探讨IPTV，IPTV因为在国内确实是一个非常热的热点。目前不光是制造商和运营商都对这个问题非常感兴趣。从部门来讲，广电部门和电信部门对这个也都非常感兴趣。

　　今天涉及四个方面的内容，一个是政策方面的内容，一个是内容方面的内容，一个是技术层面的内容，一个是产业层面的内容。

　　我先问刘女士一个问题，从广电的层面来看，你们怎么考虑IPTV整个大规模使用？技术上面商业模型层面你们怎么考虑？

　　刘俊卿：

　　我不是代表广电行业参加这个会，因为我是做网络电视，应该说代表一个网络电视的运营商参加这个会。就我们来讲网络对于我做这个项目来讲本身不是我们的优势，宽带网络现在是分散在全国不同的运营商手里。网络电视依托的是各个宽带网络运营商。作为我们来讲，现在从技术上和运营模式上，一年多的过程中有很大的体会。比如从技术层面来讲，可以分几个问题来谈。

　　第一，我们面向PC的这一块。因为我们面向的终端不同，所采取的技术也是不同的。面向PC的这一块，目前应该说相对来讲比较成熟，虽然现在不统一，也没有标准，包括所用的编码、格式都不同，但是任何一家拿到任何一个地区去讲都应该是相对来讲比较成熟。但是面向IP机顶盒加电视机这一块，技术很多，而且各个厂商也很多，但是这一块的标准就非常重要。面向PC，不管你是什么样的前端，但是作为一个终端使用者来讲，只要我有PC，我一般就可以用了。但是对机顶盒来讲是不行的，终端使用的用户要跟前端系统必须对应上。这一块没有统一，将来如果大面积推广，用户接的前端是哪个终端才能看哪个终端的内容，如果前端不统一，其它前端的内容我就看不了。这是从技术上，我们感觉到面临这些问题。

　　另外一个问题，不是技术问题，而是基础设施建设的问题。比如网络带宽的问题，两年前就嚷嚷这件事情，做到现在，哪个地区看网络电视节目是在线看，下载应该说问题不大。真正的在线看的时候，有哪些地区很流畅，每个用户都能顺畅地看到视频流，这是很大的问题。用户虽然怀着很大的热心上来了，我要看网站的内容或者是看哪个宽带的内容，但是看了一会儿，因为它是一种娱乐，不是使用，非使用以后过不去。娱乐，你让他等着很焦急，他就不娱乐了，可能就不看了。所以，这个问题对发展新的用户来说非常麻烦。如果哪个用户对哪个网络运营商非常感兴趣，已经熟悉了，再上去，因为我知道我上去以后等时间长了也能看到。但是对于一个新的来讲就没有底，我能不能看到？它是什么样子的？内容好不好？没有兴趣就走了。所以我们作为网络电视的运营商，这一点非常重要。如何抓住新的用户？虽然抓住了，但是条件不好的话，可能他马上就要跑掉了。这是我们从技术层面上面临的一个很大的问题。

　　从商业层面上，我昨天讲到网络电视发展现状时，也曾经提到网络电视的运营模式的现状是什么样。到现在来讲，这种模式应该说很多，但是归结起来就那么几种。第一是收费。大家都知道窄带的互联网，大家吃免费的午餐都已经吃得很习惯了，在宽带刚刚开始的时候一定不要免费，再免费的话肯定互联网的宽带发展就不好发展。虽然这么讲，但是现在也还是存在着好多好多免费的内容。你去下载，用机器下载可能会非常多，下载的源头出于什么想法，我们也触摸不清。为什么这样做？反正是免费做的，利润在哪儿？不知道。凡是正规的运营商要去这种模式。另外考虑是不是内容不收费，采取广告的模式。现在纯用这种模式的也有，但是这种模式能不能行，说不好。因为毕竟如果我是拿窄带去换广告是值得的，因为窄带占的带宽没那么宽，如果用宽带换广告，经营核算了没有？是根据你的用户点击核算还是什么核算？广告费用是多少？这一块还没有探讨出来。将来的模式应该是收费和广告同时相结合。比如说非常好的内容，比如现在有好多咨询公司请一些专家，可能这一个专家讲完了以后就一两万块钱，这些东西你是听不到的。放到网上以后，绝对不能拿着广告去贴片，如果你要看就高收费，可能看一次就一百块钱，Down下来一次就是200块钱。因为我们去听讲座要花好几千，我在网上不用出门就看，花200我肯定愿意的。对于这样的内容一定要收费。对于普通的内容，比如大众的内容，可以采取一些广告的方式，但是一定要两种方式相结合，这是我们目前的一种体会。当然是不是还会有第三种方式？现在我还没有感觉出来。

　　提问：

　　各位早上好。我姓张，看了会议的邀请函之后，在座有很多是从国内外一起来的，既然灌名是中国跨带应用，而且是信息产业部主办的。听了两天半的会和接触下来，感觉到这里边还会有缺陷。我可能问到一个比较尖锐的政策层面的问题。我作为一个技术和设备的供应商，我们在韩国和日本供应的各方面比较流畅。刚才我听了韦总讲的，既然是中国电信集团，因为中国的国情跟国外不一样，包括在台上的几位嘉宾也好，可能都代表国有企业。这样的话，你刚才讲到比方说在中国看包月有两美元，在美国，4、5千美金的收入是很正常的，但是如果让他拿20元美金出来是很容易接受。在中国是4、5千人民币，让他拿出一两百块甚至几百块人民币来不是很客观。所以，为什么信息产业部或者是国家其它的相关部门不来执行那些严刑重点来做？如果把街头DVD的小摊铺盗版用严刑重点来做，IT产业，不管是IPTV还是其它什么产业，在中国应该是很容易发展起来。在这儿请教另外两位嘉宾，在中国运营商的同时，你肩负的一个是国家的政策问题，而不像我们通常的商业或者是市场经济的一个厂商。从你们的角度，你们肩负的责任是什么样？会不会帮国家相关的部委去推动一些政策的实施？在讨论技术上，必要性不是很大。因为技术在国内外都可以拿得过来，但是在中国很多瓶颈的问题，像刚才我讲的那个问题，已经很难推下去。打个比方，中国的汽油是很贵的，在美国两块美金可以一个加仑，是4升，中国现在4块钱人民币一升，两个美金一加仑，在中国同样的收入比例，中国的车现在照样跑，北京的路上面也是堵得要命。所以，它不在于一个技术和怎么实施的问题，是一个国家大的政策问题。

　　蒋林涛：

　　第一，我的感觉恐怕你有些误解。比如IPTV这种业务能不能开展起来和街头的盗版到底有没有必然关系？我个人认为没有必然关系。原因是什么呢？不要把IPTV看成是一个很单一的业务，如果把IPTV纯粹看成是电视的播放或者是某种业务的播放肯定起不了作用。真正未来的商业模式决定了一切。如果我们在IPTV里这套思路，第一天讲话时，我把它换了一个思路，并没有讲IPTV，我讲的是宽带的播放业务。实际上我们用的并不是完全的IPTV。刚才刘女士举的例子正好不是IPTV的例子。所以，商业模式怎么选择有价值的更用户。刚才你说中国尽管汽油贵人家还要用，因为这样的桑拿天开着车就很舒服，挤公共汽车不舒服，肯定给他带来很多好处。目前IPTV发展，要找到哪个是真正的盈利点，哪个不是盈利点，这是很重要的。所以，政治上并不是说一定没有问题，但是你刚刚说的例子恰恰不是一个政策上的问题。

　　另外，从国内来说，我们国内和国外的国情不一样，所以我们不能脱离中国的国情来谈一件事情。因为现在有一些人完全要摆脱中国的国情去谈一些问题，结果往往会做到它的反面去。在第一天，当时杨院长也说了，我紧接着也举了这个例子，实际上目前所有的运营商都在谈转型，但转型在转的过程中是一个非常严峻的问题。转型转好了是成为先驱，转不好成为先烈，已经有例子。所以，对于中国的国家政策上来说，它当然要让尽少的企业成为先烈，尽多的企业成为先驱。因为这都是国有资产的问题，确实跟国情是有关系的。

　　你的问题提得很好，也不很尖锐。实际上未来对这个业务确确实实商业模型问题，怎么能找到盈利点是一个非常重要的问题。这个盈利点不能把业务搞得太单一了，思路应该扩大。

　　胡皓：

　　刚才蒋总说得非常有道理。我作为网通研究院，可能对网通的整体业务和技术有一个支撑研究的作用，我这次来也是代表研究院方面，把技术跟业务跟大家做一个讨论、探讨。

　　刚才这位先生说的是IPTV业务模式的一些考虑。从我们这边考虑来说，如果IPTV单纯的像蒋总说的只走视频或者是只做一个有线电视另外一个通道，从盈利模式和市场来说，就我们现在的研究来看，可能性不是很大。因为我们可以看到在中国有线电视比较便宜，实际上大部分城市在12到18之间。但是如果通过机顶盒看电视，我们也收取这么一个费，可能大家能够接受。如果我再收得高，收到30、50，可能接受程度就会比较小。一定是在做视频这一块，像刘女士说的，一定要有特色的内容和大家值得去看的内容，这一块的受众可能相对会比较小。做IPTV另外一方面，实际上我们对IPTV的理解是一种交互式的电视。像韦总说的，可能真正的盈利点和盈利的模式还是在传统的连接业务和交互式的业务。比如像一些信息的查询、下载，包括互动式的游戏、互动式的视频，可能是我们下一步在IPTV上真正能够盈利的。当然视频可能是作为它最基本的业务来做的。我们现在考虑比较多的，而且现在比较难的一点就是商业模式，包括整个产业链的建立上。

　　提问：

　　问一下关于广电和电信的合作问题。根据国家的政策，现在广电和电信是必须合作的，如果电信进入电视这个领域，势必造成对广电的竞争。从有线电视的角度去讲，怎么和电信合作？因为从有线电视的角度讲完全可以不和电信合作，完全自己可以搞数字电视、机顶盒、VoD和宽带的业务，从有线电视的角度来讲，你们有什么动力和电信合作？

　　从网通的角度来讲，你们愿意用什么样的商业模式和有线电视合作？如果合作，谁来主导控制用户？因为谁控制了用户关系谁就是最重要的。这么多人在用短信，有很多彩铃很丰富，赚钱的是谁？联通和移动。因为他们控制了用户。真正编短信和有趣的歌曲的人并没有赚到很多钱，短信发了几千遍、几万遍，赚钱的是联通和移动。这种情况下，谁来掌握用户关系？

　　刘俊卿：

　　你刚才讲的问题有点大，这是两个行业的问题。咱们现在做网络电视不是就两个行业，对立地去看不大好说这个问题。有线有有线的优势，有线现在是1亿多的家庭，而不是1亿多的用户，1亿多的家庭接了有线电视网。这个网络是从头端一直到终端传送电视节目，每家都能收到几十套。将来数字付费电视再出来以后，要收到几百套的电视节目。网络已经形成的用户是很成熟的市场，是为大众娱乐服务的。网络用户定位应该不是为全中国所有的人民服务，应该是说为某一部分用户服务。全中国人民是不是有一些根本就用不了这种宽带网？但是很多人是用得了电视机，用得了有线电视。所以，这两个问题不能对立地考虑。另外，合作也不是两个行业的合作，广电一定要在电信网上用吗？应该是在所有的宽带网上。比如现在有线网络并不是全国的单向网，有一部分都是在进行改造。改造以后这种网络电视是不是可以装到宽带里面去。除了电信这边，我们还有原来形成的长宽等等，类似于城域网，是不是也可以用？就网络电视这部分来讲，应该是说面向所有的宽带提供商。将来是不是有些竞争和矛盾？要理解两个业务的模式和模型。网络电视如果说也走有线电视这种方式，也传几百套节目到家庭里，那么这种宽带网络分析一下，划算不划算？如果划算这件事就做，反正有线电视已经那么多年，已经形成那么多用户，已经很成熟，如果双向进行改造，全部加入家庭传几百套节目，收十几块钱，帐合适不合适？不同的业务模式没有直接的冲突和竞争。

　　蒋林涛：

　　这个问题涉及到三个层面。

　　胡皓：

　　这个问题涉及到广电行业跟电信行业，网通从现在的政策层面看，作为电信运营商业是不可以直接在电视终端上播放节目的。从我们的本身业务开发角度来说，我们实际上在最初的时候研究IPTV的时候也会发现，真正做电视、做节目，包括做节目的集成并不是运营商的长处，说白了广播电视已经做了这么多年，有一套自己的理论，有一套自己的体系，如果电信在这个行业切进去，其实是比较困难，而且也不是它自己的优势。电信的优势是对客户的运营以及对网络的控制。我们在这一块考虑的还是需要跟内容集成商包括内容合作伙伴去做一些合作，从内容的角度来说可能是通过中央电视台央视也好，他们实际上在内容提供上作为我们一个合作伙伴。网通现在主要做的还是作为对网络的一个运营的考虑。

　　至于最后一个问题，广电、网通对客户的把握和客户的控制，这一块牵扯一个产业链的问题，最终IPTV这个产业链怎么建立？从上游的内容提供商到下游的网络提供商，包括对客户的控制来说，如何是一个比较良好的模式使各方都能受益，这也是我们研究的一个专题。这一块可能具体的东西，只能说一下我自己的一些看法。对于用户的控制有点类似于媒体的发行的行业，实际上内容提供商来说，它对所有的内容商是有版权的，网通或者是电信运营商在这个过程中只是负责把这个东西卖给用户，通过收取版权和发行费的方式进行合作和进行分成。如果说谁完全控制了用户，把另一方的利益降到最低，恐怕对这个行业的发展也不是非常有利的，大家只有在互相合作，在自己擅长的领域里去进行运营的前提下，可能这个行业才能健康发展。

　　蒋林涛：

　　两方面各有特点。什么道理呢？这个东西和经营的网络环境有关系。目前广电的网和电信的网的特点非常明显，有差异。广电的网是什么网呢？主要是分配网。一个节点下来以后，整个网的带宽几乎是一样。分配网如果要用电信网实现，成本可能很高。什么道理？因为本身交换网不善于做这个事情，本身做这个事情代价很高。下一步不同的业务应该是把功能做到极致，双方配合来做，这将是以后的模式。到时候不是谁吃了谁，谁主导了谁，现在来看不是这个状况。刘总举的一些例子，有些例子非常适合在广电里走。比如播送几百套HDTV节目，目前交换网去做可以做，但是可能付出沉重的代价，可能非常不合算。相反的像点播类的节目，这个情况就不一样了，因为一个用户占有一个信道，这种情况下广电的网如果几百套节目下行，如果一个人占一个信道，有非常大的量。最后的结果，你们一定会发现下面是一个共存双赢，而且不是谁主导谁的问题，是两个网的特点都发挥到极致，而不是两个网，这个网去做它擅长的事，那个网坐这个擅长的事。你问的问题可能过几年差不多。

　　提问：

　　咱们这几年一直在探讨IPTV业务发展，不管是商业模式也好，或者是其它技术问题也好，我一直没有听到一个事情，咱们既然谈到IPTV业务和Triple Play商业模式的探讨，一个东西在运营的时候，必然涉及到好比说认证、授权、计费这方面的技术问题。但是关于整个业务的运营，不管是IPTV业务里是以流媒体业务为主，还是以一些其它的Triple Play三重播放的业务为主，我都没有听到任何相关这方面的技术讨论。不知道是不是咱们认为这种方面的技术问题的讨论不是在现在应该开始的？还是说还没有找到一个明确的答案？

　　另外，关于运营的技术的选择问题，不知道各位专家有没有考虑？我希望得到比较明确的答复。比如类似ADSL2＋上采取PPOE，还有一些国外的运营商采用FTTF和FTTN，大家有没有什么见解？

　　蒋林涛：

　　这个会议开了两天半，每一个会场都有一些细致的问题。你问的第一个问题，估计还没有太涉及这个问题，因为这是一个技术细节的问题。目前每一个运营者都有一套完整的鉴权，但是现在是不是所有的运营系统变成了统一的思路？也就是标准化程度怎么样？现在来看标准化程度肯定不是很高。根据我了解的情况，在运营的地方一定都会有鉴权，否则不会做这个事，一定要有这个。但是你做的和他做的是不是完全一样？目前为止标准化程度没有这么高。但是目前这个事确实在做的过程之中。

　　第二个问题，关于电信里面接入网的技术。韦总也讲了不少关于接入网方面的问题，其实已经明确地指出它的接入网问题。

　　胡皓：

　　关于IPTV方面接入网上面的考虑。接入网面临的问题不仅仅是IPTV带来的，宽带业务包括PC大量宽带应用上沿之后，发现接入端的瓶颈现在也是制约宽带业务发展的一个很大的问题。从我们前期的一些研究来看，目前由于电信也好、网通也好，可能由于原有的铜线资源，从利旧的角度来讲不愿意放弃原有的铜线资源，可能会大面积的用户是在AD上逐渐地去改造AD。当然从技术的发展来说，像FTTF、FTTN的结构肯定也会是今后技术的一个发展的主流。像宽带的光纤接入到户，包括宽带无线的接入技术。从这一块从我们的考虑角度来讲可能是一个渐进的发展，随着业务的发展。因为我们建网最终的目的还是为了满足我们的业务要求，满足我们的用户对宽带的要求，不会针对在现有的情况下大规模地铺开这种建设。当然除非有一个像IPTV发展形势很好，有可能出现这种情况。包括前期的测试来看，IPDV现在有各种编码制式，我们看到差不多是两兆到三兆的带宽，基本上能够满足视频的要求，像动作片和画面激烈的片子是可以满足的。这方面相对我们可以看到AD或者是ADSL2大部分用户是没满足这一块的。所以，网通本身可能接入技术的选择会是一个渐进的，从现有的AD到ADSL2，逐步会引进一些光线接入包括宽带无线接入的手段。

　　提问：

　　各位专家上午好，我刚才听了大家的一些发言，今天上午大家更多讨论的是一些产业链的构成、建设和一些合作模式。我想问一个问题，也不是纯技术方面的问题，因为我有幸在前期参加了关于网通还有电信就一些承载网和技术规范的制定。其中现在各位专家能够从战略发展的角度谈一下，下一步的发展过程中IPTV建设的思路。其中包括基础的承载网的建设平台，还有一些业务平台的建设。举个例子，到底我们应该是先立后破，还是先破后立，还是边破边立这样的思路。十分冒昧希望能够得到三位专家各方面自己的见解。非常感谢。

　　蒋林涛：

　　第一件事情，先破后立肯定不可取，一定是边破边立，这个我可以肯定。你刚才提的这些问题确实是很重要的问题，目前作为要开放一个业务，韦总也举了很多很好的例子。今天内容写的是Triple Play和IPTV，其实我们更多考虑的是对未来从运营者角度出发，怎么能够找到一条良性的能够继续发展的道路。为什么目前电信对于宽带感兴趣呢？因为窄带里面业务发展的前途不是很明朗，而且现在走下坡路比较厉害，因此要找到一个转型。目前电信在转型，其实转型也是被迫的，如果活得好好的，像中国移动暂时可能转型都不问，因为赚钱赚得蛮好的。韦总说如果转型的话，有可能是找死，也可能是找出路，但是如果不转型就是等死。其实转型还是必要的，肯定要转型。在转型过程中我们肯定是，凡是能够为这个产业机遇带来利益的，我们肯定是不破的，如果先把带来利益的破掉不行，肯定是不破的。立是去找一些目前能够盈利的。要尽量我们在这个过程中这么搞，我们一定要想办法找到盈利点。韦总举的例子，如果大量进行电影片的下载，这个东西就很影响，因为消耗大量资源但是不能带来大量收入。有一个问题到目前为止始终没有得到特别重视，其实这是能赚钱的。很多人认为游戏能赚钱，但是我认为游戏从某种意义上有一点鸦片的感觉。能赚钱，这一点没问题，但是在某种情况下对有些人是有伤害。什么道理呢？因为我确实见到了很多游戏上瘾，而且像戒毒一样在戒网络游戏。尤其是年轻人，甚至游戏能够对年纪大的人，包括我爱人，已经快60岁，都可以上瘾，更何况是年轻人呢，人的控制能力是很有限的。但是这件事情，游戏发展是要适度。另外有一个其实也很能赚钱，目前为止没有得到足够重视，就是远程教育。远程教育到现在为止始终是一种作坊式的做法。比如清华大学搞一个远程教学，自己发展了一套用户，但是北京大学不能访问清学大学的远程教育。如果我作为一个学生可以访问网上所有的，比如北京四中肯定是一个非常好的中学，它可能有大量的教材，我们现在请家教也是希望能够带来一些好的帮助，如果有一些很好的帮助材料在那里，一些辅导材料大量存在，你能很方便地进去。对于家长来说很愿意付出这个钱。还有很有价值的学术报告。我们以后发展这个事情可能思路更宽一些，要找各种各样的业务，一个是找目前比较广泛运行的业务。另外，需要找到更多一些真正能够为用户带来价值。

　　偶然情况下我看到一本经济的书，有几句话很好，你做商品的时候不是拼命地推销你的商品有多好，你首先在这个商品做出来之前考虑到我这个商品做出来以后给用户了以后，给用户带来多少好处。比如短消息，当然做的时候没有这么想，但是最后短消息带来很多好处。第一，可能顶替一个移动电话，移动电话可能5毛钱，短信1毛钱，很值。另外，我们开会的时候发一个短消息不影响开会，这也很好。但确实给用户带来价值。所以，我们在发展宽带的时候，确实我们要考虑这些因素。考虑这些因素就回到你刚才说的网络结构的问题上，到目前为止，其实我们的网络体系不能充分地支持这种商业模型。所以，我们目前也正在国内准备大力地提倡创新做这个网络体系，让网络体系能够支持这种盈利商业模型。沙子和金子放在一个管道里卖，把金子卖出沙子的价钱，这肯定不是一个好的商业模型。对制造商来说，对研究机构来讲现在都是一个很好的机会。

　　提问：

　　各位专家好。刚才谈了很多产业链方面的问题，还有大问题，我想问一下关于内容方面的问题，IPTV的内容也是很关键的，电视放出来得有观众喜欢看，喜欢看才能赚钱。我想问的问题是，比如跟上海文广合作，和CCTV合作，电视台的内容和原来中央电视台的一到十套会有重复的地方吗？假如有重复的地方，我作为用户，为什么还要选择看你的电视呢？是不是就可以看自己原来的电视？不知道这个问题怎么考虑？节目是不是要经过审批，是不是有一个重复的问题。

　　还有一个产业链方面的问题，如果形成产业链，内容提供商、网络运营商、广电这几家利益分配的问题，比如100块钱你分多少，我分多少，标准是怎么来的？

　　刘俊卿：

　　你提到了文广和央视的例子，直播，实际上是在利用宽带网转播，一套到十套肯定是有重复的。直播将来会不会有什么意义？但是通过试验，是阶段性的，有的时候确实直播还是有很多的用户。比如体育频道，试验中看到点体育频道点的比较多。原因是什么？后来我们分析，平常在家里，尤其是上班族，有几个人在家里看电视，没有，可能一场比赛看不到，非常着急。你眼前有电脑，可能打开电脑就看了，这是这种情况。其它的频道可能没有这么好的收视率。所以，这里边内容这一块实际上到现在来讲，大家都还是在探讨的过程中。可能比如说像我们一开始比方说做了一些生活频道，内容也挺丰富的。但是做了一段时间发现看的人不多，因为生活频道里边主要是像我们自个儿设的栏目像315，315就是有商品的投诉，按理说内容很好，但是那些上了班的人也没有空消遣这些东西。在家里边看电视的老头、老太太、家庭妇女上不了网，虽然内容很好，但是用户群没在这上面。慢慢慢慢我们把这些内容拆掉，上一些哪个点播率高，我们就往哪个方向发展。所以，这个过程中没有一个杠杠说这个就是好的，或者是那个就不好。你说直播没人看，但恰恰有人看。反过头来讲用户还是上帝，用户想看什么你就给他什么。但是一开始内容不能全让用户提，他提出来也没空看，只能由操作者来讲，我们现在想送给观众什么，先试，不好再换，好的就加强。只能从这方面不断地调整，这是从内容角度来讲。

　　你谈到分成的方式，这个更没原则。标准谁来定？跨着几个行业，跨着几个链。第一是内容提供商，这个内容提供商不是内容集成商。比如就是手里有节目，但是节目不多，不能直接放到网络上去，没有意义。中间必须有一个环节是内容集成。下一个环节是网络运营，甚至中间还出了一个环节，也是我们运行过程中经常遇到的，他愿意今年给你做代理，内容集成做代理，我给你比如放在广东宽带上，我在这儿给你做推销，因为宽带运营商给你放在上面去之后就不管了，谁在当地给你营销。我是广东的公司，我就给你营销吧，你再给我一部分利益。你还要再拿出一块，怎么拿？肯定是再试。所以，这里根本没有标准。最早的时候比如跟宽带运营商合作，那时是内容为王，2：8，内容集成商拿到八，网络运营商拿到二，那也干。为什么当初网络运营商愿意呢？因为网络运营商开始的目标没有盯在从你这个业务上要分多少成走，而是有一个更大的业务需要发展宽带用户，要黏住这些宽带用户。拿什么黏？没有人提供内容，你这是有人给你提供，不分成都行，这是不同的阶段。一旦成熟以后，当然网络运营商也去分成。内容提供多了，现在网络运营商也在不断涨价，三七吧，四六吧，甚至有的时候提出五五，确实不太好说。我也跟网络运营商诚恳地说一句，千万不要再提。为什么？因为内容提供商这一块人家还要有一个分成。因为什么呢？内容集成商不能全去买这些节目，也买不起的。因为买这些节目之后没有好的成功的模式，说我买了这些节目一定能挣到钱，那我就买。就像当初电视台工作也是一样，最早的电视剧是怎么播放？最早的电视剧是这个台制作完了以后就自个儿播放，播放完了就压在那儿了。后来说自个儿播放完了以后压在那儿，因为是地区播放就浪费，就放在上海播吧，就播了。你那儿有东西吗？就交换吧，后来觉得交换也不合适，你给我点钱吧。给多少？给两万也行。这是一开始最初的模式。但是最后到了什么模式？各个电视台只要拍了片子之后我都要各个台去卖，卖的方式是什么呢？我不卖，贴片。你要买可能电视台觉得没那么多钱，贴广告。我们自个儿有节目，再贴上广告。说好，给你多少分钟的广告，就走了这个阶段。又走了一个阶段，电视台觉得不行，一个片子放好了以后，广告赚大了，就不干了。这样买你的节目，多少钱？200万，价格就提上来了。这个模式确实在不断不断地变化。

　　我提议分成大家觉得差不多就得了，不要随便涨。因为这一涨，你不要抑制源头，抑制了源头以后将来怎么办？没有人给你做了。如果上游挣不到钱了，谁来做这个东西。只能在网上弄非法的或者是不计利益的，这样市场形不成良性循环的市场。一开始大家觉得有一个比较合理的分成就这么走，一旦市场挣了钱就再分析。怎么分析？网络运营商为网络电视这个业务投入了多少？你觉得分了多少成之后就能持平甚至盈利。内容商来讲我做这个节目之后放到网络上，我能挣多少钱，我挣这块钱满足了，有盈利就行了。中间那一块觉得我白集成半天，白忙活半天，我要挣钱也行。分成不要那么非常地去计较，因为分到的那个成，两万块钱有什么意义呢？没有什么意义。如果我们分成是几个亿，比例多了以后可能挣的钱要多。所以，第一，没有标准。第二，在探讨。第三，各个环节都要相互体谅，然后才能扶持这个市场。

　　提问：

　　台上的三位专家，上午好。

　　我想从另外一个层面谈一下IPTV的一些事情。无论是通信还是广电，从它诞生那一天起就应该是一个垄断的行业，甚至在技术上它都是垄断的。比如说美国高通在3G上，大家非常讨厌，通信公司都讨厌它，因为它做技术垄断。我们谈到IPTV这个行业，作为消费者还有作为集成商所关注的是完全不一样的。集成商谈到网络运营商不要再提成了，我们应该是这样看，无论这个钱谁挣到，它对这个行业的推动有什么好处。是不是我们中国的下一个新的新型的产业，IPTV产业是不是还要让它重新诞生起又是一个垄断的行业，只有几家、几个运营商做这个事情。因为无论是技术还是什么百家争鸣，这样一种方式是比较好的，对它的推进，对它良性的发展都是有好处的。如果说个人来做这些事情，无论是从片源的控制上，还是从传输网络的合作方面都是有很大的困难。在座的三位专家，你们对目前一些已经以个人行为在做一些类似集成商的IPTV的行为持什么样的看法？

　　刘俊卿：

　　IPTV以个人的方式在做的话就要看你做的是哪个环节，环节很重要。你是做内容集成，因为如果个人做的话，网络运营肯定是做不了的，肯定是做内容集成，我估计是不是指的是内容集成。因为内容集成加运营平台，是不是这个意思？如果是这样子，这里第一牵扯一个政策问题、资质问题。做网络电视是需要资质的，首先如果你没有资质，你做了以后放到宽带网络上去，可能网络运营商也不敢接受，即使接受，可能也是心里悬着，合理不合理？合法不合法？这是一个问题。

　　第二个问题，做的话，因为现在好像对一些其它的企业，对这个行业也比较关注，觉得这个行业比较热。即使要做的话，可能要摸清你自个儿的定位是什么，将来你想往哪方面发展。这个行业不是拒绝个人非得要几家大垄断商在做，那样做就没有发展，肯定是需要这种发展，但是这种发展的过程中，每家在做的时候自个儿给自己定好位，条件达没达到？条件达到了你自个儿的定位在哪儿？应该是不拒绝的。

　　提问：

　　因为目前广电系统在推它的数字电视，广电和电信运营商也在推IPTV。数字电视和IPTV之间是一个什么样的定位关系？是一个替代关系？还是一个互补的关系？因为对整个网络的架构，对设备的要求和商业模式等等影响是十分巨大的。

　　刘俊卿：

　　数字电视和IPTV这件事，这可以说是两个业务。这两个业务定位在哪里？数字电视的字面上来讲应该是一种技术的概念，等于是把模拟电视变成数字电视。是现在要想在中国发展数字电视，配套起来的是付费电视。原来我们没有听说有付费电视，原来家里边接了以后，每家交的十几块钱是什么呢？是当初的维护费。既然线路通到家里边，是线路的维护费，没有付费电视。现在就着数字电视这个业务起来以后，付费电视出来了。将来要在数字付费平台上传输几百套数字付费电视节目，现在国家广电总局已经批了一百多套付费的数字电视节目，家里要装DVB机顶盒，装了机顶盒以后就要选择频道，选择了哪个频道去独立交费，不选择就看不到，看到的还是传统的电视节目，这是数字电视的定位。

　　IPTV定位在哪儿？是不是也是传这些节目？如果全部传这些节目就是一种竞争关系。但条件允不允许？第一，政策有没有。第二，网络条件够不够。第三，即使网络条件够，沙子和金子如果放在一个管道里去卖，卖的是什么价钱？因为所有的电视频道实际上面向中国的大众和中国的老百姓，现在我们的宽带是面向全国老百姓吗？应该不是，是面向有基础条件的用户。这两点应该是不同的。将来的IPTV还是一种个性化的服务，而不是我给你多少套节目，人家播，你在看。现在IPTV这种方式是我们选我们看，是以我们个人意志为转移的。所以，这两者的定位是不同的。从定位不同的角度来讲应该说这来种业务是互补，而不是矛盾和冲突。

　　蒋林涛：

　　我基本上同意刘总的观点，目前我们都在看模拟电视，数字电视是未来的形式，围绕着广播的模式在做。由于频道多了，可以增加一些付费电视。实际上中国原来没有发展，现在是模拟电视转向数字化。IPTV是更多的革新化，现在电视在播放当中不是以你的意志为转移的，有一些节目我愿意看，比如登珠峰登顶我很愿意看，但是正是我下班时播放，我没法看，我要用IPTV回放那一段东西。所以，IPTV和模拟电视数字化的定位是不一样的，所以不应该是竞争的，竞争就没有意义，应该是互补。

　　胡皓：

　　我比较同意两位专家的意见。

　　从IPTV的发展角度来讲，视频、广播和数字电视去竞争不是一个理性的方向。在IPTV上我们还要体现通信网的交互性和有连接的服务，它可能针对的是不同的业务、不同的市场。实际上这两块应该是互补的业务。

　　提问：

　　第一个问题，数字电视和过去的普通电视是以广播方式为主的，占用很小的信道可以到达非常多的用户。而IP网络点播是一对一的。IPTV不能简简单单理解为放在IP网上的一个TV。台上的两位专家，一位是TV方面的专家，一位是IP网方面的专家。请问两位专家，对这种新的应用不知道有什么想法？

　　第二个问题，IPTV希望都赚钱，而实际上现在各种各样的增值业务，实际上移动网络的增值业务是做得最成功的，短信赚钱、各方面赚钱，其实有一个根本的因素是在于移动网络的收费是最为简单、最为方便的，用户的终端实际上对应着一个帐户，收费只需要点一个非常简单的确认就可以了。但是对于别的IPTV也好，别的服务也好，实际上帐户是软性的，得跟着人走。比如这个机器上是一个帐户，那个机器上也是一个帐户。同时提出一个问题，软性的话，安全性实际上是跟硬件保密的帐户相差是比较远的。大家都知道前一段时间是大规模的信用卡资料的泄露，实际上很多人对帐户其实安全性有很大的怀疑。我也曾经问过一些朋友，包括在网上消费，很大一个问题是付费不方便。你让他用信用卡付费，面临着信用卡泄密的问题，给公司很大的压力。几位专家对IPTV收费和信用问题有没有考虑？

　　胡皓：

　　关于新产品和增值业务这方面，实际上我们刚开始研究IPTV业务就已经在开始关注这个问题。最近我们对各厂家IPTV的设备进行测试，这也是我们的工作重点。从我们的考虑来说可能视频是一个基本业务，对其它的增值业务，包括像信息的查询。大家看到现在在互联网上信息是比较无序，是呈爆炸的状态，大家很难从互联网上找到自己特别有用的信息。有没有可能我们在建立IPTV这个平台上，把这些信息作为一种过滤或者是筛选，通过IPTV这个平台提供给大家。包括针对个性化的这种社区的服务，我们也在考虑。其实包括像视频通信，包括像视频监控，我们都在进行研究。

　　第二个问题，关于计费方便和安全性。包括宽带的出现，包括电子商务在窄带时就存在这个问题，帐户的安全性和计费的准确以及对帐的问题。我们在考虑IPTV的时候，宽带增值业务包括原来电子商务如CA的体系结构，包括有些DRM的应用，在这上面有些研究的内容，也一直会完善这一块东西。

　　刘俊卿：

　　这个问题我回答不了，实际上是你帮我问了这个问题。因为现在我们也是感觉到，如果我们和网络运营商合作，如何收费的问题。这个收费确实渠道是我们目前比较头疼的问题。在互联网上卖卡还是比较累，你要把卡送到用户手里，这是一个问题。另外，捆绑着宽带用户的接入费，要这样走。但是捆绑电信这边的收费又有多少坏帐，又推迟几个月给。这是我们头疼的问题，实际上你帮我问了这个问题，我没办法回答。

　　提问：

　　实际上我注意到这个论坛不仅是IPTV论坛，同时也是中国宽带应用发展的论坛。我是《人民邮电报》的记者，我比较关注通信产业下一步发展技术转型的问题。请问胡先生和蒋总，对于运营商而言，现在的形势是不是已经严峻到了把IPTV作为宽带应用发展的最重要或者是最具战略性的发展方向？我们这几天参加会议，听到很多专家的观点，实际上IPTV的发展面临很多风险，尤其是政策上的风险，如果几年没有一个政策上的决策，中国宽带应用的发展还有没有别的方向？现在运营商到底投入了多少精力和注意力，把IPTV当做我们下一步转型的一个稻草？如果IPTV还不能够到来，宽带应用的发展是不是已经到了一个非常尴尬的局面？

　　胡皓：

　　刚才这位先生说的IPTV是不是最后一根救命稻草，我想还不至于这样。对于运营商来说，IPTV可能这两年炒得比较热，是宽带应用的一个热点。对运营商来说既然是一个热点，而且从宽带应用能够看到利益而且能够看到下一步网络发展，当然运营商就会比较关心这个问题，也会去研究这个问题。

　　从本身的宽带应用来说，IPTV可能只是进入家庭或者是进入客厅的一个技术或者是一个手段，当然这是我自己的观点。其实在宽带应用方面我们还有很多其它的方式或者说还有很多其它的业务。当然这些业务目前可能看起来不是非常吸引人或者不是很热点，也需要我们进一步去开发。这一块可能宽带应用其它的业务我们也有相关的研究，比如说一些关于社区的服务，或者是一些对于酒店或者是一些小区的服务都会在宽带上进行研究。当然IPTV是针对家庭的一种，还有包括宽带应用另一方面可能是针对PC的这种用户，实际上也是在不断发展、不断研究之中。

　　蒋林涛：

　　宽带目前是不是不搞不行？或者是宽带业务发展不行，或者是IPTV发展不行？目前不是这样的情况。实际上我们目前要有一个忧患意识，并不是说目前已经达到了，因为我们知道到目前为止，从电信运营商的所有统计来说，绝大多数的收入还是传统电话收入，网通还是占70%以上。这并不意味着即使IPTV起来，顶多占20%、30%。但是从未来的发展来看VC1、宽带取代窄带，这是大趋势，从长远考虑要考虑转型问题。

　　目前宽带业务系统应该考虑很多，这一次我们的专题题目是宽带应用发展，并不是完全局限于IPTV、Triple Play，大部分演讲者讲的比较多的是Triple Play、IPTV，是因为这一段时间比较热，有很多业务正待开发。我们现在有很多业务是比较关注的，比如视频监控这一类的业务，实际上很多业务是很重要的业务，但是这些业务目前为止还没有普遍的被关注。因此，在真正的宽带业务里，我列出来大概十几个宽带业务，一大堆没有分析下去，其实每一个业务都有相当的前景。这一段时间应该说IPTV这个业务目前确实技术上相对比较成熟，所以比较热门。但是并不想你刚才理解的那样是救命稻草。

　　这是第二届“中国宽带发展应用论坛”。以后大概几个东西是很重要的，一个是第三代移动通信，研究院非常重视，我们会在第三代移动通信上下很大工夫。另外，下一代网络也是一个非常重要的东西，因为决定我们未来的大发展。剩下是业务。未来的发展方向肯定是宽带业务，宽带业务也将是我们一个相当关注的领域。所以，第二届中国宽带应用发展论坛到这儿为止，我们盼望着第三届中国跨带应用发展论坛的到来。