台湾手机产业处境残酷 增长出现天花板效应

　　据港台媒体报道，2005年初以来，从广达(2382)手机事业人事改组、鸿海(2317)购并奇美通信、仁宝(2324)手机事业并入华宝(8078)，乃至如今的光宝(2301)退出手机组装，这几家出现经营转折的公司，均是台湾地区地区手机产业的主要厂商，且无一不有集团资源支持，这一个接一个的事例，其实说明了台湾地区地区手机产业苦于追寻适切增长模式的窘境。

　　手机产业增长出现‘天花板效应’的原因，也是台湾地区地区目前20余家手机厂商得 共同面对的残酷经营处境，可归纳为2点。一是产业结构的变化造成优质客户难觅；二是核心竞争力的不足。

　　在客户方面，随这几年国际大厂的整并洗牌，呈现前3大厂诺基亚(Nokia)、摩托罗拉(Motorola)、三星(Samsung)，与LG、索尼爱立信(Sony Ericsson)与西门子(Siemens)等4～6名厂商规模与市场占有率逐渐拉开，而这几家第二领先群厂商又与其后厂商规模有明显落差的局面。当前六大厂仅有摩托罗拉与索尼爱立信持续释出大量订单，僧多粥少的结果仅有少数台湾地区地区厂商得沾雨露而壮大，此情况在可预见的未来，看不出有大幅改善空间。

　　此外，贴牌客户仅适合小公司，一旦公司规模大到一程度便现瓶颈;电信客户进入障碍高而量少不易经营;切入自有品牌缺少格局与经营管理能力，主打全球品牌非一蹴可及，仅布局区域市场也面临国际大厂挟全方位产品线与规模经济挤压的不确定性。

　　而在核心竞争力方面，有部分原因是本身的局限性，有部分是环境造成。

　　在本身局限性上，技术能力为最大瓶颈。当研发人才从明基(2352)、致福等老一辈公司开枝散叶到20余家手机公司，当资浅人才被赶鸭子上架指派带领研发团队时，有多少家公司的马步是足够厚实的?于是台湾地区地区手机产业从90年代后期发展迄今，在根未扎深时就在企业与员工盲目追求丰厚报酬而跳槽流动的的情况下被‘揠苗助长’了。

　　其次是产品企画能力，习于PC产业英特尔(Intel)与微软(Microsoft)主导规格架构的台湾地区地区厂商，虽能蓄积出开发与生产标准化产品在成本、弹性与速度上的竞争力，但当面对手机这种外观与功能多元的消费性产品，而本身因代工经营模式而无力掌握分歧的终端消费者需求趋势时，就显得见肘知拙了。除此之外，也有像奇美(3009)般研发实力坚强但量产能力出现落差的特殊例子。归纳起来，真能在行销、研发与生产等主要价值活动均处处到位的公司其实几稀。

　　至于在环境面上，台湾地区地区电信服务市场的相对落后，使台湾地区地区厂商缺少借助本土市场发展经验理解消费者需求与带动产品创新的学习机会。这也是韩国手机厂商在洗牌后仍有一些中小型手机厂商凭借创新溢价(premium)能存活至今，而台湾地区地区始终仅是追随者而产品力有明显落差的最大原因。

　　当代工1,000万支规模也未必能赚钱，ODM利润逼近OEM利润，明基购并西门子被视为小孩玩大车，而华硕练功有成开始出击却不知是否为时已晚时。我不禁好奇，除了华宝、鸿海与宏达电(2498)在2年内仍可望见到不错的发展空间外，若拿一只手掌屈着指头数来，究竟还能数出几家呢?

　　不过，这不见得是件坏事，力分而势薄，唯有良性整并淘汰才能萃练出真正具有国际竞争力的厂商-不论是在品牌或代工上。只是在手机产业你大概没机会看到一片欣欣向荣，而只能见少数厂商胜出的景象，或着从另一个角度看，台湾地区地区PC产业发展20年才出现的洗牌结果，在手机产业的时间轴上被大幅压缩而提前显现罢了!