科技时代新浪首页 > 科技时代 > 通讯与电讯 > IPTV市场清理在即专题 > 正文

地方政府特别许可 美电信运营商IPTV新机遇


http://www.sina.com.cn 2005年06月14日 16:57 通信世界

  北京邮电大学经济管理学院 张彬 邱宇虹

  基于IP协议的电视业务(IPTV或“网络电视”)是目前走在流行前沿的最新技术应用。不可否认,IPTV业务是电信运营商提高其宽带入户率和业务运营ARPU值的一个新驱动源,在美国受到一些重量级贝尔电信运营公司的青睐。IPTV业务的出现及其在市场上的作用与美国电信管制政策的变革密切相关,FCC管制这只“有形”的手与市场机制这只“无形”的手交互
作用,使电信市场越来越复杂,竞争越来越激烈,越来越多的人开始关注美国电信管制政策的变革新趋势。

  随着现代技术的不断更新和用户需求的不断多样化,企业的生存状况将在很大程度上依赖于其业务提供的水平。在这种特殊的环境下,IPTV将充当什么样的角色?这项新业务将面临怎样的前途?IPTV会不会成为促进美国FCC做出根本性管制结构改革的又一个导火索?

  一、IPTV业务是RBOC应对挑战的法宝

  美国几个重量级的RBOC(地方贝尔运营公司)一直经营着传统电话业务,但现在正经受着来自多方面的渗透与侵蚀。首先是移动运营商,它们凭借先进的移动技术的支撑,吸引到了大多数的美国人特别是年轻的用户群体,随着他们逐渐放弃使用固定电话业务,RBOC的传统固定业务正在被移动业务吞噬。其次是有线电视公司,以1996年新的《电信法》颁布为标志,美国电信业和有线电视业的行业禁入限制被打破,有线电视公司开始以基于互联网业务(如VOIP业务)的方式快速侵吞RBOC的市场,目前已成为美国高速互联网接入的领先者。为了吸引有线电视和卫星用户,也作为回应有线电视公司的竞争,美国传统的电信运营企业纷纷涉足视频业务,目前在美国,有100多家独立运营商(IOC)正在利用宽带提供视频服务,具体方式一般是DSL线路。

  由于有线电视公司进入电话市场时在管制上和财力上所面临的的阻碍要小很多,因此相比较而言,电话公司进入电视市场比有线电视公司进入语音通信市场要难得多,再加上将近80%的美国人已经成为付费的有线电视或卫星电视的用户,因此RBOC进入TV市场就难上加难。要想在这样一个已经被有线电视或卫星公司充分占有的市场中具有竞争力,RBOC必须让用户感到有必要接入它们的网络,必须赋予其电视业务更多的亮点以吸引用户。IPTV就是一个很好的选择。

  IPTV不同于有线电视。有线电视同时传送多个频道,并占用大量的带宽;IPTV则是按照用户的要求一次只传送一个频道,因此需要较少的带宽,这将使用户可以享受到前所未有的数百个节目频道的选择。IPTV具备一些VCR放映功能,如停止、倒卷、重放、快进等,而且还可以下载用户所喜爱的节目或电影,使得用户在观看实况转播时,不仅能够体验多屏多角度的视觉享受,而且还可以节录特写镜头,这一功能备受体育爱好者的欢迎。此外,用户在看电视的时候,如果有电话呼入,还可以通过IPTV的电视屏幕呼叫ID接听电话,甚至于还可以通过互联网展示自己的数字照片等。可以想象,IPTV将在内容和形式等方面超过传统电视,使用户得到更方便的服务。

  美国电信运营商正在快速转向IPTV技术,推广电信套餐服务(互联网接入、固定电话、移动电话和网络电视),其中主要的电信运营商包括SBC(西南贝尔)、Verizon和BellSouth(南方贝尔)等地方贝尔电话公司。

  二、美国RBOC的运营举措

  对于有线电视公司来说,在其网络上加载语音业务简单易行,不需要太多的投资,而电信运营商在其网络上加入电视业务则恰恰相反,因此他们需要加快加大对电视业务的投资。事实上,RBOC的第一步就是大量投资,升级现有网络,以具备为用户提供Triple-play(三重服务,即语音、视频和互联网接入服务)业务的能力。

  1.Verizon

  Verizon正在将光纤线路直接铺设到数百万用户的家中,以实现光纤到户,并计划在今年年底之前为300万家庭提供高速上网业务,同时提供数百个电视频道以及话音接入等服务。Verizon还宣布要在未来的几年内花费数10亿美元为3000万用户提供光纤直连,不仅要在最后一公里扩展光纤网络,还要在东海岸部署6个州的FTTP网络(光纤到用户驻地网),使维吉尼亚、马里兰、马萨诸塞、纽约和宾夕法尼亚州的用户和原来加利福尼亚、佛罗里达和德克萨斯州的用户连接起来。

  Verizon将其电视业务命名为“FiOS TV”。FTTP网络上的商业用户和住宅用户,将可以使用Verizon的FiOS互联网宽带接入业务,其最高下行速度将达到30 Mbit/s,大致相当于DS3连接的速度,该业务起价低至34.95美元/每月。Verizon的FiOS TV服务最初提供互动节目指南、高清晰电视、数字视频录像和视频点播等业务,明年会添加视频服务。FiOS TV将在2005年第三季度推出。

  据Verizon公司IPTV项目组节目内容和市场部主任Terry Denson预测,到2009年,美国全国的电视用户分布如下:电话网的电视业务有望达到700万的用户,有线电视用户将由现在的7000万户减到6400万户,而卫星公司的电视用户将会由现在的2300万户升至3200万户。

  2.SBC

  SBC与Verizon不同,在对其本地网络进行升级时并不是将光纤线路直接接入用户家中,而是将其接入驻地网的邻接点,然后通过普通的铜线线路接入用户家中提供业务。

  SBC是仅次于Verizon的美国第二大电话公司和第二个提供电视业务的电信公司, SBC将在未来的几年内耗资50亿美元建设一个高速网络,应用光纤技术和新的DSL技术,为用户提供足够的带宽以支持视频业务,传送它的Triple-play业务。SBC“光速计划”的目标是到2007年底拥有1800万光纤用户。

  2005年1月,SBC在消费性电子产品展上宣布将其基于互联网的电视业务命名为“U-verse”。U-verse可以提供20 Mbit/s~25Mbit/s的数据传输速率。该业务使SBC增添了更多的数字色彩,如数字视频录像和高清晰度电视等。SBC计划将其电视业务和电话、无线、互联网服务捆绑销售,最后定价在大约100美元/月~150美元/月。SBC将于2005年底或2006年初为一些用户提供U-verse。

  三、IPTV的业务模式

  从业务模式来看,美国电信运营商开展IPTV一般采取业务捆绑的方式,即通过Triple-play的方式,将语音业务、互联网接入业务和电视业务捆绑在一起提供给用户。

  Triple-play模式体现出运营商和用户之间的密切联系,运营商可为用户同时提供三种业务;用户可以通过同一个终端或家庭网络中的不同终端使用业务。Triple-play是在新的市场环境中诞生的,不仅能够满足用户对基础话音业务的需求,同时也能满足用户对高端业务的需求。更重要的是,用户能够享受到业务捆绑所带来的资费优惠。

  从美国的运营经验看,这种业务模式的优点非常明显,一是可以发挥企业的规模经济效益,提高企业的业务收入;二是能够发挥范围经济优势,在企业成本增加不明显的情况下,扩大业务范围和收入;三是增强客户对企业的依赖度,有利于锁定客户,培养和提高客户的忠诚度,降低离网率。

  四、美国IPTV的产业链合作

  1.与软件开发商的合作

  微软是目前IPTV软件提供商中的领先者。微软提供的软件使用户获得了友好的界面,以更好地通过电视屏幕观看视频节目。有线电视产业是微软过去从未涉足的领域,而IPTV则为微软提供了打擦边球的机会,绕过了这个巨高的门槛。机顶盒是有线电视重要的组成部分,而目前机顶盒多由一些电子硬件公司生产,因此微软不久前参与了与Alcatel的合作协议,共同致力于机顶盒的生产。SBC已经与这两个技术上的重量级公司签约,构建用户端到端系统。

  目前IPTV在美国仍处于早期发展阶段,生产IPTV软件的微软公司还在试验其解决方案,运营商中也只有少数几个开始了试验,而SBC计划于2005年中期开始测试IPTV业务,于2005年年底进行商业运营。相比较于SBC等运营商,BellSouth的态度则比较保守,刚刚开始对微软的互联网协议电视版软件进行技术测试以决定是否采用。

  2.与内容提供商的合作

  正如前文所述,微软只提供软件而不提供内容,而为了开展IPTV业务,电信运营商还需要接入电影和电视节目,这些内容有线电视和卫星公司已有提供,所以运营商不仅需要机顶盒供应商的合作,而且还需要内容提供商的合作,而事实上内容接入问题有可能成为阻碍IPTV快速发展的焦点所在。

  在内容方面,MCI公司与时代华纳有线电视公司签署了在IPTV网络上传送节目的合同,以向Verizon提供内容服务(Verizon已成功收购MCI),而且Verizon已经准备开始安装DirecTV系统。另外,Verizon通过与Movielink(在线电影服务公司)的合作启动了一个针对宽带用户的电影下载服务。据称,Verizon在线的数字用户线和Fios因特网服务都可以提供下载服务。用户只需在电影链接的视频点播服务上选择影片标题即可。

  Verizon公司已经与Starz娱乐有限公司等内容提供商签订了有关节目内容的协议,这意味着Verizon将会有近100个电视频道,这说明电话公司为了增加频道数量正在加紧与内容提供商合作的步伐。

  但是事情并非一帆风顺,当Viacom,Disney和NBC Universal等内容提供商与Verizon谈判,统一为其增加一些新频道时,如何使用IP技术以提供业务等细节问题又使内容提供商感到一筹莫展。正如Viacon公司发言人Carl Folta所说:“就我们内容提供商而言,提供附加频道完全必要,但是在考虑以其他方式提供内容时还需要解决一系列问题,如侵权、盗版等。但是,如果希望就这些问题达成最终协议,还需要花费时间,而不幸的是,时间对于地方电话公司将是非常宝贵的。”

  就像10年前卫星公司进入电视市场时那样,RBOC还需为节目内容支付一大笔费用。电话公司将要比有线电视公司多支付15%的节目费用,这将使贝尔公司在吸引顾客方面增加了难度。SBC现在只是希望不要比有线电视和卫星公司多支付太多,这样可以使它们凭借顾客数量方面的优势给予弥补。

  五、地方政府的“特别许可”是电信运营商快速进入的屏障

  RBOC在提供电视业务之前,还必须与地方政府协商“特别许可”的事宜,因为按照规定,电视业务提供者必须缴纳一定的税金,其数目与提供电视节目的形式和能收看到该业务的城镇居民数有关。以往有线电视公司都需要经过这一步骤,它们要将收入的5%交给地方政府作为特权费。

  因为是刚刚开始这项业务,RBOC必须与数千个地方政府达成协议,算起来要花掉若干年的时间。因此单纯为获得所需要的特许权,就足以使电话公司开展电视业务的速度慢下来。电话公司已经在游说联邦和地方政府找到一个好的解决方法。

  一种策略是将基于互联网的TV作为洲际业务,这将摆脱市政当局的管制。例如在德克萨斯州,SBC公司正在通过立法程序,支持收取占收入一定百分比的平台费,该平台费上交市政部门,可避免运营商与所有地方政府分别打交道而占用太多的时间。这一程序适用于固定电话、移动电话、卫星和有线电视等所有业务。

  六、IPTV使美国管制面临挑战

  1.IPTV业务范畴的界定

  诸如VOIP和IPTV 这样的IP-enabled新业务,现在正使得全球范围内的管制者感到头痛。FCC传统的“Silos”(垂直竖井式)管制方式并不适合于新的业务。通过电缆传播的IPTV可被视为有线传输系统、电信系统的业务或者一种信息业务;而如果传输到无线电话、PDA等设备,则可被视为无线业务;它也可以被当作卫星信号进行传播。因此对于IP-enabled的业务归属,并没有一个简单的答案。

  FCC正在尝试界定IP-enabled的业务范畴。随着VOIP业务的迅速发展及其对传统电信业务的猛烈冲击,关于IP-enabled业务管制问题的争论也大大加剧。当然,IPTV引入了额外的节目内容和元素,这又牵扯到有线电视和节目提供商的利益问题。

  FCC专员Kathy Abernathy指出,问题的焦点并不是“基于IP的语音”或“基于IP的电视”,而是“EOIP”,即“基于IP的任何事物”。她预测在宽带网络上流行的一系列IP-enabled业务将不再适应现有的管制模式。她在评论中特别指出:“IPTV具有重塑多频道电视节目服务市场的能力。随着本地信息传输商、软件公司等相继引入IPTV业务,地方和联邦管制部门着手解决IPTVIP所带来的争论迫在眉睫。例如,是将IPTV作为信息业务还是有线传输业务,抑或是双重业务来进行管制?IPTV业务是不是应该接受所有对于有线业务的管制,包括扩建需要、特权费义务、公共接入频道、传输义务等等?使新进入者免除历史成本的承担义务,是不是可以促进创新和竞争?开拓一个尚未触及的新领域对负有影像传播义务的发行商是否不公平?现有的节目准入条件是否可以保证IPTV提供商可以一视同仁地接入由MVPD直接控制的节目源?这些只是未来几年里将要出现的几个问题而已。我们不得不承认,IP革命带来的结果不仅仅涉及应用于电话业务的有效管制内容,它将改变所有流传下来的管制组织方式。”

  2.IPTV归谁管

  美国IPTV管制(以及一般的IP-enabled业务)的关键问题是权限,也就是谁来负责规制这些业务。传统上,电信业务的管制权限是被分割开的,FCC负责管制州与州之间的通信,而州政府监管州内通信。但根据案例显示,VOIP并不适合这样的分类方法。FCC全体一致反对州政府对Vonage(互联网电话服务商)的VOIP业务的管制,宣称这一业务具有州间互联的特点,只能划归联邦政府管理。据此决定逻辑推断,基于IP的视频业务也能能划归联邦政府管理。

  另一个需要高度关注的问题是传送“视频”节目的IPTV是否属于《电信法》第六条的规制范围,也就是FCC于1984年通过的有线传输法案。这一法案的扩展条款适用于有线电视系统的运行。当然,如果FCC认为IPTV是不受管制的“信息业务”,那么这些规章制度将不起作用,这对目前负责管制有线电视系统并从中收取特权费的市政当局来说将是一个重创,同时对有线电视运营商来说,将会面临一个具有压倒性优势的竞争对手。

  美国国家有线电视与电信协会(NCTA)做出了声明支持《电信法》第六条的有效性。但SBC却持强硬的反对意见。SBC表示自己的电视业务不同于广播或有线电视业务,而且不需要地方特权。为了证明这一点,SBC的律师搬出了FCC制定的与Vonage有关的规章制度。SBC认为它们的电视业务与有线电视公司通过IP提供电话业务是一样的,并没有地方等级的管制内容。既然有线电视公司可以在自己的网络上开展电话业务并且不缴纳任何费用,那么电信运营商应该也可以在自己的网络上开展视频业务并且不缴纳任何费用。Verizon虽然表示愿意寻求必要的有线电视特许权,但仍然愿意从履行相应义务中解脱出来。这一争论在某些地方已送交州一级的立法机构处理。现在这个关于授予特权的争论似乎正朝着法律部门的方向发展。

  显然,在全球范围内新技术热潮的推动下,为了适应像IPTV这样的新业务,管制机构必须要为市场和公众提供导向性的措施,而进行巨大的甚至是根本上的组织机构改革也势在必行。



评论】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭

 
新 闻 查 询
关键词
热 点 专 题
高考最后冲刺
雀巢奶粉碘含量超标
中美中欧贸易争端
日本甲级战犯罪行
二战重大战役回顾
明星电话被曝光
汽车笑话集锦
湖南卫视05超级女声
后金庸武侠圣经
 
 


科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5828   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网