任钊：霸王的脸皮越来越厚

http://www.sina.com.cn 2005年03月22日 10:17 中华工商时报

　　任钊／文

　　前几天全国人大代表何培嵩等在十届全国人大三次会议上再次炮轰电信的“霸王条款时，终于没有再吸引人们过多的目光。

　　而在此前的北京市人代会上，人大代表李铁军提出了取消电话月租费的提案，在社

会上却引起了很大的轰动，网上更是一片支持之声。而电信运营商和主管的信息产业部则非常有经验地在不动声色中等着这场“风波”的过去，并不过多地搅进来。

　　一个多月过去了，轰轰烈烈地讨伐终于偃旗息鼓，月租费依然是用户们按时自觉地交着，电信行业心安理得地收着，没有一丝撼动，也没有给人们留下任何期待。

　　每次两会召开，都会有代表将矛头直指电信收费，都曾引起轰动，给人们带来希望，但结果都是不了了之。望穿秋水的电信用户们终于变得麻木，舆论媒体的感官也不再敏感。笔者案头还摆着一份2003年十届全国人大一次会议施继兴代表提交的关于取消手机双向收费的提案。两年后的今天，手机双向收费的“霸王规则”还是岿然地屹立着。纵使对电信业的收费有一百个不满意，但你又能奈我何？

　　而经历过几次风雨之后的电信运营商们却是越来越有底气。面对种种责难，各大运营商口径相当一致，取消月租费就是“不可能”。同时，在多年的口诛笔伐下，电信部门也练就了一身高超的“球技”，运营商说“是否收取月租费，决定权在主管部门”，一脚把皮球踢给了信息产业部，信息产业部说“将以市场解决为重要手段”，又一脚把球踢向了“市场”。听着挺是这么个理儿，可是“市场”又上哪儿找去啊？于是媒体、互联网上唧唧喳喳地闹了一阵子之后，自然也就不再做声了。

　　这次是不吵吵了，可是难保以后不再吵吵，用户对此有怨言，总是要宣泄的，起码每年的两会就是电信部门头上的一道紧箍咒，总不能老是装聋作哑或是锻炼“球技”吧？我国的电信市场迟早是要对外打开大门的，如果国内的电信运营商一直对用户的呼声置若罔闻，伤透了用户的心，到时候纷纷转投外国电信运营商，也就不能怪人家不爱国了。所以，电信部门还是要把眼光放长远一点，不要光盯着眼前这点利益，不妨未雨绸缪，趁现在垄断地位巩固，从容地进行一些自主改革，提升自己的服务水平和企业形象，提高自己应对冲击的能力。而电信主管部门也应该考虑考虑让“市场真正发挥作用，放开手脚，让吃皇粮长大的电信运营商们多吃粗粮，是没有坏处的。而这一切，可以从月租费开始。

　　电信部门收取月租费的主要理由之一，就是如果只按流量计费，要是有些用户整个月不用电话，而运营商还需要为每个用户准备充足的信道等资源，那岂不亏本？这个理由也得到了一些人的支持，但显然这是站不住脚的，毕竟不能一人有病，让大家都做手术啊！要是把服务做得更深入细致一点，更人性化一点，完全可以针对那一少部分人做出特殊的规定，只让每月通话费用少于一定额度的用户来交月租费。事实上这也是国际惯例，国外很多电信公司就正是这么做的。

　　电信部门还有一个经常使用的杀手锏，即“收取月租费是国际惯例。的确，很多国家的电信运营商都收取月租费，但也有很多运营商不收取，达到一个什么比例就算是“国际惯例似乎也没有一个“国际惯例。我们不妨先承认有这样的“国际惯例，如果我们能按照人家的“国际惯例来做，也未尝不是一个解决问题的路子。国际上收取月租费的电信运营商有的是包月制，就像我们现在宽带上网的交费方式一样，一个月交多少钱以后，流量不计；有的是月租费套餐模式，不同的用户可以根据自己的需要来选择套餐，例如笔者在AT＆T的网站上看到，用户如果愿意交纳1美元的长途月费，就可以获得以每分钟0.1美元的优惠价格从美国打到北京。最后就是类似我国目前的“月租费＋通话费”的模式，但也不完全相同，国外运营商一般都会补偿用户一定额度的免费电话，也有运营商让用户选择是否交纳月租费，交纳的话可以给予用户一定额度的优惠。当然，这里特别需要说明的是，这些月租费一般都是相当低廉的。

　　多少年来，月租费的问题成了老虎的屁股，其实说到底就是利益问题，曾经有电信运营商的内部人士称：“每个月近百亿的收入，谁敢说取消就取消？”可几亿户电信用户的利益，难道就是说忽视就忽视的吗？全国一年几百亿元的农业税，为了全国8亿农民的利益，政府不也说免征就免征了吗？要创建和谐社会，就不能制造这种不和谐的音符，即使不能取消，改革却是必须的。