评论：电话月租费要不要取消

　　正方

　　垄断“毒瘤”应去除

　　公平、合理是市场经济两个基本的法则。任何企业要在市场上获得健康、可持续的发展，都必须遵循这两个法则。当垄断成为过去，当市场机制逐渐完善，当消费者渐渐觉醒， 电话月租这种计划经济体制的产物就成为一个“毒瘤”。一方面，它因为明显的不公平、不合理而受到消费者的痛恨；另一方面，某种程度上它也阻碍电信业改革机制的主动性。

　　江西南康市　邱运平

　　提供资源是服务的一部分

　　看起来，收取月租费好像是应该的，因为每条电话线即便不通话，也要占用设备资源，但事实上却是在重复收费。水、电、气、热等部门也要安装管道，也要花大量的资金，但却从没有“水管月租费”、“电路月租费”的说法。电话线所占用的通话资源和设备资源，是电信部门作为服务提供者所必须具备的要件，你从事这项服务，就得为消费者搭好桥、建好路，否则用户凭什么给你交纳通话费呢？

　　福建福州市　苗向东

　　不符合市场经济原则

　　收取固定的月租费，是让少数享受服务的用户为多享受服务的用户分担了不应分担的费用，不符合等价交换的原则。

　　既然电话月租费是垄断形成的，就需要政府拿出勇气，下定决心取消这种垄断部门的利益，还利于民。当然，还需要财政、税务、审计和电信部门共同努力，精确计算目前电信服务的单位成本，以确定电信服务的合理价格，既不造成不必要的国有资产流失，也能让老百姓真正得到实惠。

　　江苏徐州市　张小件

　　适时而生也应适时而止

　　我国电信业刚起步时，由于缺少资金，采用了收取电话初装费和月租费的形式进行原始资本积累，本也无可厚非。但经过这么多年的经营，电信业已经赚取了丰厚的利润，若再继续收取月租费，显然失去了理由。再说，电力、燃煤气、自来水等部门都不收取月租费。在大势所趋之时，电信部门理应懂得“适时而生”、“适时而止”的道理，多为百姓做点实事。

　　福建　林宝铁

　　反方

　　租房子就得交房租

　　每安装一部电话都要占用一定的信息存储空间。哪怕电话没有使用，但空间依然被占用。维护这种占用的空间需要成本。就像租房子一样，一旦你把房子租下来，不论你住不住都要交房租。假若不想交房租，就只能不租房子。同理，想用电话就要交月租费，不想交月租费就得放弃对电话的使用权，两者不可兼得。

　　福建沙县　乐德声

　　宜降低不宜取消

　　电信作为企业，它应该追求利益最大化，它与水电煤等公用事业单位的区别，在于公用事业单位在一定程度上还享受着国家的政策补贴。所以，如果一下子将电信的月租费取消，将会使企业的经营压力加大。当然，作为电信行业来说，发展到今天，运营成本已经大大降低，应该大幅度降低月租费，使电信的消费价格与其价值相适应。

　　江苏常州市　曹建明

　　短时间内不可取消

　　电力、煤气是现代生活“柴米油盐酱醋茶”中的“柴”，水是生命之源，它们都在生活中不可或缺。电话则不然，有“话”则长，无“话”则短，还有手机、小灵通作补充，更可通过互联网发“伊妹儿”。“在夹缝中生存”的电信部门，收到的话费日渐减少，而月租费则可保证它有相对固定的收入来维持正常运转，因此，短时间内不可取消。

　　安徽铜陵市　方孝红

　　电话同水电煤有区别

　　一、通信设施为用户专用，而水电煤为多用户共用。通信设施由于网络结构和个人通信受法律保护的原因，个人租用的电话设备，从电话交换机房直至用户家中线路都是专用的。二、每个电话用户都有专用的号码，不管电话使用与否，运营商都必须为用户保留专有权，并且还要做好保证其24小时畅通无阻的各项维护、维修服务。这些专用设备在机房里始终处于热备用状态，运营商为此须向电力部门支付电费。三、固定电话实行单向收费，发话方是付费方。对于未发话的用户，运营商所收取的服务费用只能通过月租费来实现。试问，如果某用户一个月没有任何发话，但是却接受了许多来话，是不是也不用付一分钱呢？

　　上海虹口区　翦平