猫王：取消电话月租费要以理才能服人

　　CNET科技资讯网2月25日评论 王小波说：知识分子最大的长处就是讲道理，不然他就毫无用处了。猫王无拳无勇、无权无势，外带无财无色，除了还能讲讲道理外一无所长，自然对他的话深以为然。

　　例如，最近有人在人代会上提出提案，要求取消电话月租费。此提议一出，网上立刻应者云集，一派人心所向、众望所归的模样。猫王也看了看关于此事的投票调查，赞成取 消电话月租费的人占了百分之九十几。然而，支持的人多便能说明一件事是应该做、可以做的吗？如果猫王也有个代表身份，建议将现在所有的电信资费减半，保证也能得到绝大多数人的拥护。道理很简单，希望少花钱是人的共性。不光是电信资费，随便拿哪个行业来降个价玩，保证都能得到除这个行业相关人员之外的大多数人的拥护。至于降价的理由——对业外的人来说，降一个价需要理由吗？而且，对于这个电信资费一律降一半的提议，猫王绝对能言之成理。比如，众所周知，最近几年来电信业从业人员的平均薪酬一直在各行各业中数一数二，这说明他们赚得太多，很应该吐出些来回馈社会。从跟国际接轨来看，发达国家居民的通信费用在其总收入中占的比例肯定小于我国居民的通信费用在收入中占的比例，这说明通信费太高，应该跟国际接轨。再比如，我国电信运营商的总收入每年有几千亿，在国民生产总值中占得比例太高，应该降下来去去火……像这种论大势、接轨、类比的理由，要多少猫王就能找出多少来。但如果没有切切实实地去分析问题本身，把问题本身的道理讲出来，上面的这些理由便一文不值。

　　电信运营商坚持要收月租费的理由中，有些是明显不成立的。例如像“每个月近百亿的收入，谁敢说取消就取消？！”这种说法，只是一个可操作性问题，而非理由本身。而且，不该收的钱，无论多少都不该收；拿“百亿”来说事，这就不是一个讲理的态度。但是，电信运营商也有一些很实在的理由：收月租费是因为管线资源是针对一家一户的。即使用户不打电话，也占用着管线资源。而且，维护这些管线资源也是要每个月都花成本的。如果不能驳倒这种具体的理由，取消月租费的提议就根本站不住脚。然而，要求取消月租费的言论恰恰就是驳不倒这些理由。

　　言论之一是：“自来水公司、供电公司等同样提供管线资源；为公众服务时也是针对一家一户；但从未收取过用户月租费”。关键是水、电等资源是装了肯定会用的，水电公司一定可以从使用量中得到收入；而电话是个双向的东西，用户完全可能只接不打。在现在固话接听免费的情况下，不收月租费可能导致用户完全在白白占用管线和号码资源。举个极端的例子，如果没有月租费的约束，猫王完全可以去申请30个电话号码。这种事水电厂不会有吧，这也同时证明了类比推理的不可靠。而且，电信每月花在管线维护上的成本根本是水电厂难以相比的。

　　言论之二是：“月租费就像上公交车时要买位子，想坐上几站还得再买车票(通话费)”，这种双重收费显然不合理。这种论调完全没有考虑到：如果下车后还要专为你留着那个位置，那么收个位子占用费又有何不对？

　　猫王留言：只要价格战再打下去，月租费免收或名存实亡是早晚的事。但收也好取消也好，关键是得以理服人。