手机牌照：市场经济的一道阴影

　　2005年2月19日，国家发改委公布《移动通信系统及终端投资项目核准的若干规定》(以下简称《规定》)，人们期盼已久的手机生产的核准制正式出台。这个规定还预示着一个重要结果：手机生产牌照将退出历史舞台。

　　1998年12月31日，信息产业部和国家计委联合颁布《关于加快移动通信产业发展的若干意见》，其中规定，生产手机必须获得信息产业部的牌照许可。从那时起，信息产业部 共向36家企业颁发了49张手机生产牌照。但自2002年三星获得GSM牌照之后到现在，两年多时间里没有企业得到新的牌照。其间很多企业向信产部提出申请，但都未获批准，它们进入手机生产的正门被关闭。人们相信，核准制将打破牌照制度，有望为它们打开新的通道。

　　但是，正如某些信息产业部的官员所言，核准制与牌照制度并无直接关系。核准制是投资体制，而牌照制度是产业政策，涉及的是两个不同领域，它们并不直接对立。核准制要取代的是审批制，但可以包容牌照制度。

　　根据发改委新颁布的规定，申报移动通信系统及终端投资项目的单位，需要符合产业政策、符合国家有关规定、具备三年以上电子信息产品经营历史、注册资本充足、具有研发能力。如果牌照制度仍然是产业政策，那它就会作为核准条件之一存在下去。没有牌照的企业，即使满足了其他核准条件，具有充足的资本和强大的经营、研发能力，还是可能被挡在手机生产的正门之外。

　　因此，核准制的实行，并没有直接宣告牌照制度寿终正寝。但核准制的实际效果，却可能动摇牌照制度，使信息产业部放弃这个产业政策。

　　此次《规定》是去年9月发改委颁布实行的《企业投资项目核准暂行办法》在移动通信产业的细化，而后者则以去年7月的《国务院关于投资体制改革的决定》为依据。《决定》肯定了“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的原则，指出“项目的市场前景，经济效益、资金来源和产品技术方案等均由企业自主决策、自担风险”。

　　但信产部现行的牌股制度却与之矛盾。信产部宣称牌照制度的目的是防止重复建设，也就是说，减少投资者的损失。但是，既然已经确定“谁投资，谁承担风险”的原则，明确企业“自担风险”，那么，重复建设、过度竞争带来的损失也应该由企业自己承担，有关部门不应越俎代庖。因此，牌照制度的逻辑与核准制所体现的执政理念不符；核准制深入人心，牌照制度便难以立足。

　　除了来自“上”——执政理念的指导，信息产业部还受到来自“下”——企业的压力。去年10月12日，奥克斯向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判令信产部依法受理原告提出的手机进网许可申请。奥克斯是“出头鸟”，站在它后面的还有华为、金立、创维、长虹等企业，它们都想申请手机生产牌照，也可能像奥克斯那样，软的不行来硬的。在核准制出台，得到“上”的支持之后，它们会向信息产业部施加更大的压力。

　　“上”“下”两方面的压力将使牌照制度崩溃，而它的无效更加速它的死亡。

　　信息产业部企图用牌照的方式限制资本进入手机产业，但它从来都没有起到过这样的效果。拥有手机生产牌照的企业只有36家，实际从事手机生产的企业却有100多家；2002年以来虽然不再发放新牌照，但完全不能阻止手机产能急速上升、供过于求、价格战等局面的出现。

　　很多没有牌照的企业，照样通过“借牌”的方式从事手机生产。我们熟知的有易美借用熊猫的牌照，金立借用天时达、托普的牌照，等等。通过并购获得牌照的案例也不少见。

　　只要有利可图，资本就会想尽一切办法，这岂是牌照的门槛可以阻止!正门关闭，它们会走偏门和后门。牌照制度早已名存实亡，这样无效的制度当然不能长久存在下去，它的正式死亡为期不远。如果信息产业部顺应时势，那它应该趁此次核准制出台，默认牌照制度的消亡。

　　有人担心牌照制度消亡之后、手机行业出现过度竞争，走家电业的老路。实际上，手机业在牌照制度下就已经走上了这条路，没有必要为资本担心，它们自有打算。况且，走家电业的老路有什么不对呢?那是产业发展的基本规律，过度竞争、优胜劣汰之后，几十几百个企业消失，才有几个能够提高产业水平的优秀企业涌现。