一周媒体聚焦：电话月租费该取消吗

　　新闻点击

　　人大代表建议取消电话月租

　　新京报

　　1月25日，北京人大代表李铁军向大会建议，取消电话月租费，只按使用量收费。

　　李铁军认为，电信公司与供水、供电、热力、燃气、公交等公司一样，都是保证城市发展、为城市运行提供保障的服务性公司，但其他公司提供服务，均不收取月租费，惟独电信公司收取。

　　李铁军称，自己曾询问过月租费到底“租”的是什么？电信部门的解释是，每条电话线都占用通话资源；即便不通话，也要占用设备资源，而且电话是针对一家一户的。

　　李铁军认为，自来水公司、供电公司等同样提供管线资源；为公众服务时也是针对一家一户；人们在使用水热电气等资源时，同样有间断使用或设备暂时闲置的情况，但未收取过用户月租费。电信部门另有解释认为，电话月租费用于电信事业发展、系统设备维护建设。

　　李铁军认为，自来水公司、燃气公司、公交公司从来没收取“月租费”来维护水厂、电厂和公交站牌，只按用户的使用量来计量收费，而电信部门的做法是，除收取“月租费”外还按次计时另收通话费。李铁军建议，按通行市场做法应该取消电话月租费。

　　电信行业

　　取消月租费可能性不大

　　针对“取消固定电话月租费”的建议，电信业内的反应比较消极。作为北京地区最大的固话运营商，中国网通北京通信公司拒绝对月租费表态，称决定权在信息产业部等国家部门手中。

　　但该公司一位管理层人员私下认为，“取消月租费基本不可能实现”。他表示，月租费实际上是用于用户线路的日常维护，“即使用户没使用电话，也要保证这条线路的畅通和正常运作，是需要付出人力、电力以及维护费用的”。他表示，“月租费＋通话费”的收费模式是国际通行的。

　　而北京地区另一家固话运营商中国铁通北京分公司昨天也就该建议表示“不方便置评”，但该公司副总经理刘增志表示，“个人认为可能性不大”。

　　作为主管部门，信息产业部拒绝就此建议的可行性作出评论。

　　律师观点

　　月租费损害公平交易权

　　“月租费实际上是政府计划经济的产物，它的存在损害了消费者的公平交易权。”北京市律协消费者权益保护委员会主任邱宝昌昨日表示，他非常赞成取消电话月租费。

　　针对“月租费是经过政府批准收”的观点，邱宝昌认为，那是早先在计划经济时代，由于安装、使用电话的人少成本高，所以才收取月租费的。在现在市场经济条件下，使用电话的人越来越多，应该早早终结政府干预行为。这种经营成本应该由电信行业自己来承担，不应通过月租费的形式转嫁到消费者身上，让消费者为其经营成本“买单”，否则是违背了市场经济条件下企业与消费者之间的公平交易原则。

　　“消费者所交纳的费用应该与其享受的服务对等”，邱宝昌建议，不妨把月租费记入通话成本中，按通话时间的分、秒来计算收费，不单独另行立项，就像取消原来的初装费、机场建设费一样，这样才能使费用更透明、计量更准确，得到服务即付费，从而更好地保障消费者的公平交易权。

　　月租费的穷途末路

　　深圳商报

　　无论采取“月租费＋通话费”，还是采取“按时计价”，都不过是定价模式的一种而已。电信运营商真正应该考虑的问题只有一个：在市场竞争中，采用什么样的定价策略，来实现利润最大化。并不能说：因为存在线路维护费用，就必须要收取月租费。

　　当电信运营商一边信誓旦旦地表示取消月租费“基本不可能”时，他们却又在一边偷偷摸摸地干着这样的营生。这让我对自己的打赌充满了自信。甚至不用等到两年之后见分晓，随手拈来的事实就已经令我胜券在握：大同电信推出“5元月租费”、“28元市话包月”；兰州固话运营商争降月租费；上海移动全球通月租费赠送……而我所居住的成都，网通公司推出“大灵通”业务，月租全免，不仅可以放在家里当固话，还可以在城区里当移动电话使用。在这样的市场竞争面前，我不知道月租费还能坚持多久？

　　月租费取消并非好事

　　信息时报

　　首先，电话线路除了需要跟水电煤气相同的日常维护外，还“隐藏”着因为占用码号、容量等资源而带来的“机会成本”，也就是说即使某用户整个月不用电话，运营商还是需要为其准备充足的信道等资源。而水、电和公交不存在类似成本，至少成本大小与电信业并不在一条水平线上。手机“神州行”等预付费服务不收取月租，但也只能“容忍”用户某段时间内闲置号码，原因也在于此。

　　其次，打电话是用户“双向”的行为，被叫(接听)方是不需要收取费用的。取消月租后，如用户只接听电话，每月不交一分钱，也可以享受电信服务。但线路维护成本还是存在的，电信公司不可能白白为用户服务，因此成本肯定体现在按次的通话费上。也就是说，本应由所有用户分担的成本，现在只由“主叫方”的一部分用户“买单”，这显然是不合理的。而水、电和煤气消费不存在这个问题。

　　在市场经济社会中，一部分人“占便宜”，等于加重了另一部分成员的负担，或者降低了其它成员的消费质量。试想在取消月租后，所有百姓都要求电信运营商往自己的家里铺设电话线，甚至要求铺设多条线路，而不管是否有足够的消费需求，那会出现什么样的景象。

　　因此，可以看出，月租费之所有不能取消，是因为它具有在市场中配置电信资源的功能。而取消月租，可能只是对某一部分用户有好处，对所有用户整体而言，则并非一件好事。