科技时代新浪首页 > 科技时代 > 通讯与电讯 > 运营商折戟网间结算专题 > 正文

乔楠:运营商网间结算到底难在哪了


http://www.sina.com.cn 2004年10月08日 11:43 通信世界

  乔楠/文

  网间结算一直是一个运营敏感、政府头痛的问题,前不久,由中国社会科学院规制与竞争研究中心承担的互联互通经济成本核算研究终于有了结果,可是当这一报告提交到有关部门后,却如泥牛如海,有传闻说这一报告因为受到来自电信科学技术研究院、北京邮电大学一些学者的置疑,而使得网间结算问题再次陷入僵局。

  我国的网间结算始于1994

中国联通公司成立,当时移动资费月租费50元,本地通话费每分钟0.40元,且是双向收费,当时的固定电话尚处于亏损状态。网间结算标准是以当时0.10元/3分钟的市内电话资费标准为基础制定的。随着我国电信市场的不断发展,竞争格局的演变,原来的以资费为基础确定互联结算费用越来越不能适应行业发展的需要,不合理的结算体系在一定程度上甚至阻碍了互联互通的顺利进行。虽然自1999年起,信息产业部曾先后3次制定和修改了电信网间通话费结算办法,但在运营商之间由网间结算费用而引起的争议却越来越多。

  在多运营商相互竞争的格局下,网间互联是运营商提供各种电信服务的基础,而平等的网间互联结算政策是保障公平有效竞争的前提。有专家认为,真正平等的网间结算是基于成本的互联结算。基于成本的互联结算有以下几层含义:第一,经济学上最有效的方式是谁引起成本谁支付成本的费用,也就是说,提供网络互联的成本最终应该由网络的使用者支付;第二,支付的互联费应该能够补偿由提供互联所产生的成本;第三,互联费的结构也要和成本产生的性质一致,即固定成本应该对应固定的费用,变化的成本则应该对应变动的费用。这样才能在最大程度上减少价格扭曲,实现社会福利最大化。

  长期以来,我国实行的是基于资费而不是基于成本的网间结算政策,这种政策虽简便易行,却不能准确地反映和补偿网间互联产生的成本,其矛盾主要表现在固定与移动运营商之间的结算方面。对于固定和移动之间是否应实行平等结算目前存在两种观点,一种观点认为固定呼叫移动不应该结算,因为移动用户在接听来自固定的通话时已经向移动运营商交纳了费用,可以补偿移动运营商的接续成本,不应该再向固定运营商收取费用。第二种观点是,根据成本回收应基于成本的产生的经济原理,固网运营商使用了移动运营商的网络资源,使移动运营商产生了成本,就应该给予一定的补偿。国际上,在双向收费的国家和地区中也存在两种不同的做法,美国和香港实行固定与移动本地通话的平等结算,而加拿大、新加坡、斯里兰卡等国家固定呼叫移动不结算。

  我国目前实行的仍是由移动用户补偿固定呼叫移动产生的成本的方式,这一方式实质是由移动网(用户)给与固定网(用户)补贴,这种结算方式在目前的电信市场中存在着较大的隐患。随着移动通信市场竞争的日益激烈,尤其是在小灵通的冲击之下,移动运营商已很难通过零售资费来补偿接续成本。

  因此,有关专家提出了平等结算的概念,即固定呼叫移动时,固网运营商向移动运营商交纳一定的结算费,因为固网运营商只是补偿移动接续成本的一部分,结算费的数额应低于移动向固定缴纳的结算费。假设移动向固定缴纳结算费0.06元/分钟不变,则固定向移动缴纳的结算费可定为0.02-0.03元/分钟。同时,建立价格下限管制制度,规范“小灵通”经营,避免恶性价格战,保证移动运营商能够通过零售层面回收另外一部分移动接续成本。

  当前,我国的电信市场正处在一个快速发展的阶段,能否妥善处理好网间结算问题,将是影响我国电信市场下一步发展的重要因素。因此,有关部门应积极妥善地处理好各运营商之间的竞争关系,按照公平、公正的原则,尽快制定出新的符合市场需求的网间结算办法,消除因网间结算问题而带来的种种隐患。

发表评论

爱问(iAsk.com) 相关网页共约288,000



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Inc. All Rights Reserved

新浪公司 版权所有