2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评(5)

2012年12月20日 08:46   中关村在线 微博   

  被动扫描误报率

  我们日常使用电脑的时候,有时一些非病毒的文件,却硬生生地被杀软误认为是病毒,而无法保存在电脑中。想必经常玩游戏的发烧友可能会深有体会,因为很多游戏的修改器或者插件工具都会被杀软误认为是带有不良行径的恶意程序,但是这些程序就真的是恶意程序吗?

  所以被动扫描--杀软的自发式扫描的误报率与主动扫描的误报率的差异性还是存在的。那么,接下来的部分,我们就来测试杀软在病毒防查杀三部曲中的最后一项性能测试。

  被动误杀率测试评分标准

被动扫描误杀率测试评分标准

满分 10分
误杀率最低的杀软得分 10分
名次减分系数 0.4分

  被动扫描误杀率测试结果

软件名称

样本包文件数 误杀文件数 误杀率‰ 测试得分
Avast!杀毒软件 2000个 8 4‰ 8
卡巴斯基安全部队 2000个 6 3‰ 8.8
金山毒霸2012 2000个 5 2.5‰ 9.2
诺顿网络安全特警 2000个 7 3.5‰ 8.4
瑞星全功能安全软件 2000个 3 1.5‰ 10
小红伞永久免费版 2000个 10 5‰ 7.2
AVG 2000个 11 5.5‰ 6.8
腾讯电脑管家 2000个 4 2‰ 9.6

Dr.Web大蜘蛛反病毒软件

2000个 8 4‰ 8
ESET NOD32 安全套装 2000个 6 3‰ 8.8
G Data全功能杀毒软件 2000个 6 3‰ 8.8
McAfee防病毒+防火墙套装 2000个 8 4‰ 8
360杀毒软件 2000个 9 4.5‰ 7.6
江民杀毒软件 2000个 4 1.5‰ 9.6
趋势科技网络安全专家 2000个 8 4‰ 8

  被动误杀率测试得分对比


2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评

  测试小结:在 最后结果的排行中,我们看到电脑管家排在来第三的位置上。大家知道,电脑管家这个版为2合1杀毒版本,所采用的杀毒核心引擎是小红伞的技术,但从测试的结 果来看,小红伞杀软误报率依然靠后,而电脑管家却位于前列,这就说明了电脑管家在核心功能和病毒库设计上,已经进行了深度优化调整的结果。

  动静态内存及CPU占用率测试

  当用户的系统变缓慢的时候,很多人都会认为是安装在计算机中的软件所导致的。杀毒软件作为计算机系统内最重要的应用之一,它们对电脑系统资源的占用如何,对系统运作速度的影响有多大?

  其实杀软被安装到系统当中,占用来系统资源这个毋庸置疑。但杀毒软件本身对系统的占用情况根据状态而定,不同的状态下占用高和低是截然不同的。这就涉及 到杀软的静默状态和动态防御两种情况下具体来分析。本部分将内存占用的检查,明确地细分为动态和静态两种模式下来进行,以最终检测出杀软在不同的状态下的 详细表现。

  测试评分标准

动静态内存、CPU使用率测试评分标准

测试项目

分值安排
静态内存占用 2.5分 总分10分
扫描内存占用 2.5分
静态CPU占用 2.5分
扫描CPU占用 2.5分
递减基数 名次递增得分递减基数为0.1分(每项第一名为2.5分)


2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评
江民杀毒软件动态内存和CPU的占用情况

动/静态(KB)系统内存/CPU占用测试结果
  动/静态(MB)系统内存占用 动/静态(%)CPU占用 总得分

软件名称

动均值 得分 静均值 得分 动均值 得分 静均值 得分
Avast!杀毒软件 38.7 2.1 23.2 1.8 0.6 2.1 0 2.5 8.5
卡巴斯基安全部队 62.9 1.6 31.3 1.6 0.4 2.2 0 2.5 7.9
金山毒霸2012 18.8 2.5 10.4 2.3 0.3 2.3 0 2.5 9.6
诺顿网络安全特警 68.5 1.4 16.8 2.0 0.2 2.4 0 2.5 8.3
瑞星全功能安全软件 53.4 1.7 20.1 1.9 0.3 2.3 0 2.5 8.4
小红伞永久免费版 65.8 1.5 44.5 1.3 1.5 1.7 0 2.5 7
AVG 24.8 2.3 14.4 2.2 0.7 2.0 0 2.5 9
腾讯电脑管家 124.5 1.1 9.6 2.5 1.5 1.7 0 2.5 7.8

Dr.Web大蜘蛛反病毒软件

71.8 1.3 51.4 1.1 0.8 1.9 0 2.5 6.8
ESET NOD32 安全套装 47.2 1.8 46.6 1.2 0.8 1.9 0 2.5 7.4
G Data全功能杀毒软件 41.7 2.0 29.4 1.7 0.7 2.0 0 2.5 8.2
McAfee防病毒+防火墙套装 94.5 1.2 43.1 1.4 1.4 1.8 0 2.5 6.9
360杀毒软件 37.5 2.2 14.5 2.1 0.2 2.4 0 2.5 9.2
江民杀毒软件 22.5 2.4 9.7 2.4 0.1 2.5 0 2.5 9.8
趋势科技网络安全专家 42.4 1.9 31.7 1.5 0.6 2.1 0 2.5 8

  参测杀软系统资源占用对比

2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评

  测试小结:测 试结果很明显,江民、金山以及360占据了参测产品的全三行列。恰恰三款杀软均为国内杀软,其中江民为付费杀软,其余两款为免费。三款产品在本年度中,都 作了较大的改版,包括UI、使用习惯、云查杀的优化。以及本轮所测试的系统资源占用上,可以说结合动静态两种状态下的杀软运作,对系统的影响情况都比较 小,这样也就降低了普通用户使用杀软在硬件资源上的成本。

  查杀速度测试

  查杀速度是用户比较注重的杀软综合能力表现中的一项。高的防御和查杀能力并不代表杀软本身对病毒的扫描、查杀速度就一定快。两者间没有必然的因果关系。现在我们就来测试参测产品在查杀速度上的表现。

  测试说明:选取我们在测试杀软杀毒率中使用的病毒包(杀软对病毒查杀过程,通常都会统计全过程所消耗的时间,我们只需要把这些统计数据整理即可)。在规定相同的测试环境中,测试所得结果越小,说明参测杀软的扫描速度越快,扫描效率越高。

  查杀速度测试评分标准

查杀速度测试评分标准

满分 5分
速度最快得分 5分
分值递减系数 0.2分


2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评
江民杀毒软件查杀全过程数据统计

2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评
卡巴斯基扫描全过程数据统计

查杀速度测试结果

软件名称

扫描对象数(个) 消耗时间(s) 扫描速度(个/s) 测试得分
Avast!杀毒软件 500 45 11.1 3.8
卡巴斯基安全部队 3507 152 23.1 5
金山毒霸2012 643 59 8.5 3.2
诺顿网络安全特警 2482 178 14.0 4.4
瑞星全功能安全软件 500 63 13.2 4.0
小红伞永久免费版 1241 68 18.3 4.8
AVG 500 46 10.9 3.6
腾讯电脑管家 500 68 7.3 2.6

Dr.Web大蜘蛛反病毒软件

936 106 8.8 3.4
ESET NOD32 安全套装 6531 378 17.3 4.6
G Data全功能杀毒软件 500 37 13.5 4.2
McAfee防病毒+防火墙套装 500 67 7.5 2.8
360杀毒软件 500 69 7.2 2.4
江民杀毒软件 614 74 8.3 3.0
趋势科技网络安全专家 500 72 6.9 2.2

  查杀速度最终结果比较

2012杀毒特种兵检阅 15款杀软年度横评

  测试小结:本 轮测试卡巴斯基安全部队2013居于首位。同时我们也注意到,我们所选用的扫描样本包为500个病毒文件的包,但是卡巴斯基扫描的结果,出现来3507个 扫描对象的数据,这是不是统计错误了?其实这并非统计上的错误,因为杀软对病毒进行分析的模式,各款杀软之间的方式并不是完全一样的,而卡巴在分析病毒的 时候,会将病毒文件进行细化分析,一个文件中所含有的威胁对象的数量,因此最终得出的总数就不是我们所提供病毒样本包的病毒数量了。

上一页123456下一页

分享到:

猜你喜欢

换一换
给本文挑错 电话:010-62675595保存  |  打印  |  关闭