跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

软件商发公开信质疑苹果订阅分成政策

http://www.sina.com.cn  2011年02月22日 10:16  驱动之家

  本月初,新闻集团发布了专门针对iPad的新概念媒体“The Daily”日报,开启了iOS平台付费订阅式媒体的新时代。上周,苹果宣布订阅式付费服务向所有内容发行商开放。不过苹果的“强制性”政策立即引起了软件开发商、内容提供商等的广泛质疑。

  苹果在订阅政策中规定,如果发行商在软件之外推广订阅服务,则相同或更好的内容必须同时以苹果的“In-App Subscription”软件内订阅渠道提供。而只要是通过软件内渠道订阅的收入,苹果就将获得30%的分成。

  开发商、发行商纷纷质疑,苹果30%的分成会将订阅式内容提供者的利润空间蚕食殆尽。而且软件内订阅肯定比第三方渠道订阅更加简便,因此如果同时以两种方式提供订阅,则苹果可得分成的软件内订阅途径一定会占去绝大部分用户。无论报纸、杂志订阅或是影视点播包月服务,都要给“渠道商”苹果白白拿去30%的收入,这实在令人忍无可忍。

  今天,订阅式阅读提供商Readability就在公司博客中发表了一封公开信,强烈抗议苹果的订阅式策略。做出如此激烈反应,因为他们的情况有些特殊。其运营模式本身就是将70%收入交给内容作者,自留30%。如果按照苹果的订阅模式,则他们将失去所有的收入。

  以下为公开信全文:

软件商发公开信质疑苹果订阅分成政策

  亲爱的苹果:

  我们是来自Readability的朋友。还记得我们么?你们在去年的Safari浏览器中就使用了我们的技术。(译注:苹果Safari 5中的阅读器模块来自Readability开源项目)我们写这封公开信的原因是——嗯——我们现在有点生气了。

  上周五,你们通知我们,我们的Readability iOS软件审核未获通过。在解释拒绝原因时,你们指出了App Store审查指南中的11.2条款:

  11.2 使用除In App Purchase(软件内支付)API之外的系统,在软件内购买内容、功能或服务的软件将被拒绝。

  显然我们对此决定非常失望,并且对此条款的宽泛性表示惊讶。如果包括了“功能或服务”,则显然你们是要涵盖所有订阅式软件,而不仅仅是那些内容订阅服务。Readability的运营模式非常特殊,我们收取的服务费中70%直接交给了作者和发行商。如果我们采用软件内支付模式,你们的30%分成将彻底摧毁Readability的生存空间。

  在我们冷静下来之前,我们还希望分享我们现在的感受:我们相信你们的新政策过于贪婪了。像我们这样的订阅式软件在App Store软件销售中不过是九牛一毛,对你们的整体收入来说更是微不足道。你们通过硬件销售以及构建整个软件生态系统,已经获得了巨大的成功。每一则iPad或iPhone电视广告都把像我们这样企业开发的软件摆在了台前。这是一种健康互利的做法:像我们这样的软件得到了曝光率,而你们展示了这些软件给你们的硬件带来的活力。这也是为什么我们现在感到困惑的原因。

  事先说明,我们认为你们推广这一策略是非常正确的。在我们看来,这是你们的硬件,你们的渠道,你们执行任何自己喜欢的策略都是正当的。不过把这种政策强加给所有网络服务、网络应用,不允许他们在iOS之外提供任何价值的做法,将会大大打击像我们这样小型企业投资iOS软件服务的积极性。从Readability的角度来看,我们的选择会非常简单:绕开你们,走向网络。

  自我们重新以网页应用的形式发布以来,我们已经得到了来自各种浏览器、操作系统和设备的大量用户,既有来自移动设备的,也有来自桌面系统。向前看,我们计划加倍努力,使用最新网络技术提供最佳的阅读应用体验。

  新的Readability服务源自于网络的天生自由性。就如同我们阅读服务中的内容来自网络一样,我们的软件应用就像网络中的节点一样可以自由生长,不会被任何人阻挡。我们几个月前就这样说过:“对于我们来说,网络是最正确的博弈。”

  至今,我们仍然希望能够通过原生iOS客户端给阅读者以最佳的使用体验。我们希望你们能够改变主意。如果你们能够改变,我们会非常高兴的重新提交Readability iOS软件。

  此致敬礼

  Readability团队

  P.S. 如果你们能在收取的30%费用中,像我们一样将70%分享给作者和发行商,我们将非常乐意使用软件内支付系统推出Readability for iOS软件。

分享到:

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有