“网络黑公关”研究报告发布：已成畸形商业模式，运作有成熟套路

近年来，“网络黑公关”事件不断涌现，成为网络社会治理中亟待解决的问题。

6月21日，由广州市舆情大数据重点研究基地、南方都市报大数据研究院联合主办的第一期“互联网发展与治理”论坛在暨南大学举行。

在论坛上，广州市舆情大数据重点研究基地发布了“网络黑公关”研究报告，从规范互联网行为、加强法律和社会监管、让企业竞争回归合理合法等方面提出了建设性意见。同时，相关领域的专家、学者及部分行业人士，围绕“网络黑公关”产生的原因和环境，探讨了法律法规、日常监督等方面的解决之道。

2017年底，南方都市报曾推出“起底网络营销号乱象”系列报道，对网络营销号制造不实信息、化身“水军”、买卖网络账号等不规范行为进行了深入报道，揭露了网络营销号背后的利益链条。

当刷流量、买水军、煽动舆论情绪成为营销套路，在这种大环境下，企业之间的竞争除了传统的技术、运营和营销比拼外，也出现了一些非常规的操作手段。由于相关法律法规和监管并不十分完善，在激烈竞争和巨大利润的诱惑下，“网络黑公关”事件时有发生。

为更全面地把握“网络黑公关”的现状及其特点，探索互联网发展与治理的有效路径，广州市舆情大数据重点研究基地、南都大数据研究院联合主办了本次互联网发展与治理论坛。

2018年3月，一篇题为《在中国，如何应对网络攻击》的文章，用“严重程度超出许多经理人的想象”来形容中国“网络黑公关”的现状。

所谓“黑公关”，就是打着公关的旗号，按照纯粹的商业目的在网上发布虚假新闻或评论，以诋毁和诽谤目标企业和个体，从而获取利益。据了解，“网络黑公关”之所以发展壮大为产业，其背后有两大原因：

一方面是网络谣言容量大、传播速度快、散布范围广、制作成本低、见效快、性价比高，对从业人员来说是一大诱惑；另一方面，网络发帖的隐蔽性强、事后深度取证难、维权投入高，受到网络诽谤侵害后，被害人无论是选择行政程序救济，还是选择民事程序维权，或是通过刑事程序寻求保护，都需要付出太多的人力、物力和精力，导致维权投入的成本过高。

暨南大学新闻与传播学院教授林爱珺认为，“网络黑公关”实质是一种恶意营销，一些公司打着网络公关的幌子帮客户发帖，抹黑竞争对手，甚至谩骂，或删除对客户有负面影响的帖子，导致互联网面临着巨大的信任危机。

“网络黑公关”研究报告通过梳理近年来国内典型的“网络黑公关”案例，总结出“网络黑公关”的执行主体、幕后策划，运作流程、运作方法和主要特点。

林爱珺认为，治理网络黑公关、避免“破坏性“竞争，一方面需要企业自觉遵守现代经济竞争的伦理道德与法律的底线，另一方面也要加强对“网络黑公关”的惩处力度，严惩商业诽谤，不能让网络成为“法外之地”。而作为网民，也要擦亮眼睛，不让给自己成为恶意推手的“帮凶”。

本次报告主笔人、暨南大学新闻与传播学院教授汤景泰指出，网络黑公关这种极端畸形的商业模式造成的后果是严重的，一家企业如果为了恶意竞争而破坏规矩，之后可能会因为其它利益做出更超出想象的操作。

汤景泰表示，在打击和治理“网络黑公关”方面已有《反不正当竞争法》、《侵权责任法》等法律规制，但随着形势愈发复杂，相关法律规范还需要完善。如何让企业竞争回归合理合法的轨道，让遵规守法的企业健康安心发展，让网络舆论环境天朗气清，已成为互联网社会发展过程中亟待解决的问题。

编辑：毛淑杰