这是一个有些“开脑洞”的判决，解决了电商平台处理售假者“无法可依”的问题。
姚某在淘宝上出售假名牌宠物食品，2016年5月，淘宝与玛氏联合发现其销售的“Royalcanin”猫粮存在假货嫌疑，就在该店铺购买了一袋猫粮，经过品牌方的鉴定为假货，随后淘宝将线索移送警方。之后，姚某被警方抓获。这还没完，淘宝又以售假者“违背不得售假约定、侵犯平台商誉”为由将姚某告上法庭，索赔267万元。
7月20日，上海市奉贤区人民法院一审宣判，法院认定被告售假行为对淘宝商誉造成损害，赔偿淘宝12万元。这是全国首例公开宣判的电商平台诉售假店铺案。
为什么说此案具有标杆意义呢？
大家一般都认为，网店售假，电商平台打假天经地义，但是落实到互联网的法律规则中就有很多麻烦：第一，电商平台不是被侵权的商标的权利人，本身不能对售假提出索赔；而商标权利人又因为维权成本等原因，也维权乏力。第二，电商平台也不是政府监管部门，没有执法权。
所以，之前，电商平台唯一能惩戒售假网店的手段，就是“封店”，但是，店主还是可以换马甲、借亲友的身份证重新开店。明明是网店在侵权售假，商标权利人又没有精力打假，而有能力打假的电商平台却因为不是法律意义上的“受害人”，而没有“权利”打假。这导致之前很多售假网店开了又关，关了又开，网民则认为是电商平台姑息、纵容售假。
最近，阿里巴巴的打假战略有了变化；一是利用自身技术、信息优势，积极向警方、工商部门提供线索，协助权力机关打假；二就是直接起诉售假网店侵犯淘宝的商誉权。这也让阿里从打假不力的“被告席”走到了主动打假的“原告席”。
按传统观点，网店售假，平台不是商标权利人，不可以依据《商标法》维权；不是买了假货的消费者，不可以依据《消法》维权。但是，这次淘宝找到了一个新的法律关系——违约和商誉权。
你在我的平台上卖假货，对我的平台造成商誉损失了，你必须赔偿；网店入驻的协议里也规定了：售假将赔偿淘宝或其关联公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及间接经济损失）。之前，马云曾在公开场合表示，每卖出一件假货，阿里巴巴会损失5个客户。
电商平台约束网店售假，找到了“商誉损害”这个法律节点，的确有一些“开脑洞”，是前所未有的尝试。这次奉贤区法院认定，售假是对电商平台的“商誉侵权”，这是司法对互联网新型业态的法律关系明确，有利于用既有法律规范日新月异的互联网。
事实上，被列为“新四大发明”的网购正在改变中国，但是，平台上货物品类动辄达到10亿种，亟待新的监管模式、法律模式。在传统《商标法》《消法》无法赋权电商平台监管网店的情况下，通过司法创新，明确“商誉损害”的法律结点，解决了电商平台处理售假者“无法可依”的问题，今后，电商平台有权直接起诉网店。这种司法创新打开了新的一种法律关系，更把更多监管责任和“权力”赋予电商平台。
