是专利大棒还是合理要求?

　　近日，北京时代华夏数字院线(以下简称时代华夏)董事长张宝全透露，最近时代华夏接到DCI标准联盟发来的传真，传真称时代华夏的数字电影机必须使用DCI指定提供商的加密技术，才能获得认可并得到片源支持。

　　DCI是由美、日等国的派拉蒙、索尼电影、华纳兄弟等几大电影厂商联合成立的一个联盟，该联盟于2005年7月公布了一个数字电影技术规范，要求数字电影播放服务器等电影设备必须符合该技术规范，否则无法放映这些电影厂商的大片。据说，在DCI给时代华夏的传真称，如果要通过DCI检测，首先必须通过美国国家联邦信息安全委员会的检测，而该委员会要求播放器必须使用汤姆逊或惠普的版权和加密技术。令时代华夏不爽的是，选择汤姆逊或惠普技术，将使每台播放器成本至少增加1万元。

　　不少媒体把DCI的数字电影技术规范称为又一个专利大棒。如果把其称之为专利大棒的话，那么这个大棒与以前的大棒有很大的不同，比以前其它行业的专利大棒更沉、更重、更有力量。以前的专利大棒一般并没有强迫他人使用，你用也行，不用也可，但只要用就得交专利费。DCI的这个专利大棒相比之下，却进了一步，挟片源以令时代华夏“必须使用”此标准，不用不行，否则得不到片源。

　　从一般常识来推断，片源就象软件一样，一旦摄制完毕，成本就是固定的，卖得越多，收入就越多。如果DCI按照传真中的做法，时代华夏与DCI联盟中的电影厂商都会看到两败俱伤的局面，反之则是双赢、互惠互利的事，但为什么DCI还是坚持要求时代华夏必须符合DCI规范呢?此事件背后到底有什么力量在决定着DCI选择两败俱伤?其实DCI之所以敢这样强行要求时代华夏做，主要有两方面的因素。

　　一是其片源对中国电影市场振兴与发展非常重要。没有DCI提供的片源，中国电影市场很有可能会走向萧条，我们以数字来说话。很长时间以来，国家有关部门就对引入国外影片有着比较严格的限制及审批制度，但即便在这种情况下，单单美国好莱坞影片对国内电影票房的贡献就达到将近50%。而DCI联盟中的美国电影厂商都是好莱坞顶尖厂商，且目前好莱坞影片是国际电影的主流，试想一下，如果没有DCI片源支持，短期影响不大，但长时间后中国电影市场将会怎样?

　　二是反盗版、防盗版的需要。从DCI的角度来说，他们之所以提出“必须使用汤姆逊或惠普的版权和加密技术”的要求是正常的，因为它们被盗版吓怕了。虽然中国政府近几年频频加大力度打击盗版，但由于各种各样的因素，盗版现象在中国依然猖獗，在中国的不少大中城市的夜市上3、4元钱一张的DVD、VCD碟片依然堂而皇之摆上了地摊。

　　基于此，大愚认为不应该把DCI的规范要求套上专利大棒的帽子，从DCI反盗版、防盗版的角度来考虑，人家的要求也是正常的。时代华夏目前需要做的，就是同DCI进行谈判，能尽量少地减少投入就尽量减少。

　　也有不少人提出，中国也应该提出自有加密标准，国外影片要想进入中国市场也必须符合中国的加密标准。其实这样做也不是不可以，但是这种策略忽略了一个前提，那就是在产业链上的位置问题。在产业链上谁处于上游，谁就有发言权。在电影产业的产业链上，片源厂商做为内容提供商绝对是处于产业链的源头。单独把这个源头放大，我们可以很清楚地看到中国电影厂商的位置比较靠后，实力远远在美国、日本、韩国之后。自己订一个加密标准可以，但DCI基于上面提到的两个因素仍然有资格、有实力不予理睬，此时受到冲击的将是国内电影票房。据说，时代华夏打算今年下半年向信产部申报中国的数字电影机标准，认为“这将是中国数字电影播放产业摆脱高额专利费泥沼的唯一途径”，大愚认为，这样做过于理想化，想得太简单了。

　　目前时代华夏需要做的就是为将来的谈判做准备，与国内电影引进商合作建立自己的影片供应商联盟。DCI是挟“片源”来威胁要求时代华夏的，因此时代华夏要好好地片源上下功夫，韩国的电影目前在中国也很叫好，好莱坞电影风格日趋相近，DCI联盟之外的美国其它电影厂商也是争取的对象，最好能达到即使没有DCI提供的片源，也能在很大程度上满足中国用户的需求，毕竟DCI联盟中只包含有限的几家。但要清楚地是，这样做只是临时应对之策，是缓解，重点在“缓”而不在于“解”，从长远看来，还需要要积极沟通，以寻求最终解决之道。