耶兰特
随着欧洲IPTV的全面商用，业界出现了一种较为普遍的看法，就是国内运营商应当充分利用此次IPTV发展的国际风潮，大力在国内加快建设IPTV的进程。运营商的态度想来亦是如此，近日上海电信就表示已购进10万线IPTV设备于9月份正式商用。不过，笔者以为，即使不考虑到政策层面的因素，IPTV在国内的发展也不当急于求成。
首先是网络基础条件差。
目前国内的家庭用户主要采用ADSL作为接入方式，尽管这种技术经过不断的发展后传输带宽有所提高，但带宽的限制仍然会使IPTV内容的质量让人难以满意。更何况IPTV倡导与用户交互，对上行带宽的要求较高，这一点ADSL根本无法做好。日本、韩国、美国、法国等地的主要城市已采用光纤到户技术，传输速率通常高达1Gbps以上，向用户提供的带宽一般也超过了100Mbps。近日法国电信更是宣布，将在巴黎提供2.5Gbps互联网接入服务。国内的情况却远远不能同国外相比，中国电信虽然在今年年初对ADSL进行了大范围的升级，宽带速度提高至传统ADSL网速的三倍(理论下行速率为24Mbps)，但是这也仅仅是能够满足IPTV最基本的带宽要求，在现有骨干网的条件下更高级的应用如组播功能等根本无法正常实现。国外之所以能够在今年进行IPTV的大规模商用，是因为国外的运营商早就投入了巨资改造网络，基本设施已经能够完全满足IPTV技术对带宽、流量的要求。我国电信宽带的发展远远落后于国外，在这种情况下运营商跟风推动IPTV，不能不说是有些不自量力。
其次是缺乏适宜内容。
IPTV业务要想吸引用户，关键就是靠内容，但内容的匮乏恰恰是困扰国内IPTV发展的重要问题。内容究竟从哪里来?互联网上的视频内容倒是丰富，但由于存在着盗版、暴力、色情等违规行为，根本不可能直接应用到IPTV中。那就只有考虑到主要集中在广电部门的视频节目资源了，但要使用这些资源还涉及到版权费用和转换成本，这样一来IPTV与数字电视的竞争单单在内容成本上又落了下风。更需要说明的是，IPTV不能也单单使用与数字电视相同的节目，因为这样的话显然无法吸引到用户来选择IPTV业务。真正的IPTV而应当提供互动性的、可在线参与的内容。举例来说，香港的PCCW最初向用户提供的就是数字电视的内容，结果根本无法引起用户关注，直到后来它把有线电视不具有的频道内容引进IPTV频道后，才逐渐得到了用户的青睐。谁来为国内的IPTV提供互动性、个性化节目?广电企业的重心在数字电视上，自然无暇顾及于此。电信运营商或者是其它内容提供商乏缺节目制作经验，暂时肯定是无法把这项工作做好的。这个问题的解决，显然不会是短时期内的事。
最后是用户消费习惯难改。
法国电信的IPTV业务能够盈利，是因为用户愿意付费。其实，在国外，数字电视、有线电视和卫星电视发展已有多年，而且都是收费节目，用户也早就已经养成了付费看电视的习惯。国内的情况则有所不同，电视产业一直走的是公益性路线，免费电视节目覆盖全国，要让用户在短期内接受IPTV这样一个付费产品，实在是一件非常困难的事情。要知道，当2003年运营北京有线电视的歌华有线公司上调月收视费从12元到18元时，甚至引发了一场诉讼风暴，最后政府多次出面协调方才平息。从此事中我们不难发现，国内的用户连不到20元就可以看五十多套节目的月收视费都会斤斤计较，更不用说远远高于这个价格的IPTV了。广电系统投入巨资的数字电视之所以发展十分缓慢，也正是因为如此。而要改变用户的收视消费习惯，让他们愿意为电视节目付费，肯定需要一个漫长的过程。这也是笔者认为IPTV应当缓行的最根本原因。
