标准自有公论 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月26日 14:44 eNet硅谷动力 | ||||||||||
流行的说法是一流企业做标准,二流企业才做产品。综观世界名企,真正顶天立地的如微软、Intel、卖当劳、可口可乐还真是如此——微软、Intel自不必说,卖当劳一只鸡卖成了世界500强,而可口可乐几十年来卖来卖去,就是一瓶酱黑色的水,也卖成了世界500强,看上去颇令人不可思议。 因此,所谓企业之伟大,并非其物,而在于其道,道通则质变。这些伟大企业的“
以上这些大道理都是旧话重提。其实,我们在50年前就理解了其中的道理,只是遗憾始终难以付诸于实践,并牢固地树立标准化生存的意识(自然也有客观情况使然)。之所以旧话重提,是因为最近ERP业内沸沸扬扬的浪潮“ERP工业标准”。 据浪潮集团高级副总裁王兴山介绍,“ERP工业标准”是以浪潮在其占据优势的制造业成功奉行多年的631X应用模式为基础,旨在强化软件平台标准化、行业应用程序化和客户需求灵活性的有机统一,并致力于打造完整的行业ERP标准产品体系与实施方法论。而631X是指ERP项目中的60%需求由通用产品平台完成,30%需求应该由行业化产品完成,剩余10%的个性化需求则通过定制开发来完成。而“X”则代表着多行业、多业务、多样化的外部需求,以集成的方式提供。 “ERP工业标准”的提法也得到了业内专家的呼应,有人评价这一模式既体现了平台的标准化,又体现了行业化的标准化,同时,标准化的支持体系个性化也被认为是“ERP工业标准”的一部分给予重视,认为“ERP工业标准”既体现了产品标准化之于ERP产业良性发展的必要性;又体现了ERP无法忽视企业管理需求的现实性,这一折中是理解国情、尊重事实的表现。 看上去,由浪潮来提出“ERP工业标准”在不少人看来颇感意外。毕竟浪潮在业内一向低姿态,此番以“工业标准”大帽抛出,自然令人震惊。而另一方面,如果没有充分的准备和思考,以浪潮的风格,抛出“ERP工业标准”显然不在常理。那么,如何看待?对于ERP业界是一个考验——击节叫好还是讽刺挖苦,则体现了胸怀和视野。 毫无疑问,我们要为浪潮“ERP工业标准”叫好!ERP忙了这么多年,到今天才有基于应用模式的“工业标准”实在很遗憾。即便如此,现在提出也不算晚。相信ERP厂商是在痛定思痛,并卧薪尝胆之后,才有了今天的举动,开始发自内心地尊重成功商业模式(研发模式、产品模式、应用模式、市场模式)所带来的持续永久性价值。王兴山承认,其实三年以前就在思考,只是基础薄弱,时机不到。至今,王兴山都担心提出“ERP工业标准”可能会引起误读、非议。 如果这种担心成为事实的话,显然是一个悲哀。悲哀的是,当我们尝试着走上一条正确道路的时候,常常被理解为一种虚妄的野心,积极的尝试往往在还没有遭遇成功或失败的时候就被扼杀。 至今,业内很少有人认为“标准”具有一蹴而就的可能性,但却认为每个企业、每个人都有主张“标准”的权利和责任。套用一句话,即世上本无标准,认同的人多了,就成了标准——显然,标准自有公论,而非强制意志,因此,理解浪潮提出的“ERP工业标准”可以有几个角度: 1、浪潮“ERP工业标准”确实实践了、摸索了,并且有了一定的用户认同基础,浪潮也发自内心地认为是经验的积累,成功经验的归纳; 2、浪潮“ERP工业标准”确实思考了,研究了,梳理了,有一套知识、理论体系做支撑,至少可以作为浪潮ERP的行动纲领; 3、浪潮“ERP工业标准”并不奢望千秋万代、一统江湖,只是知识、经验的贡献和分享; 4、浪潮“ERP工业标准”是开放的概念体系,希望更多有识之士来探讨、完善,批评指正,有利于推进ERP产业的发展; 5、浪潮“ERP工业标准”是应用模式体系,不能与“ERP标准”混同,应该作为ERP国标、行标的补充; 能够从这几个角度来理解“ERP工业标准”,我们就会很宽容地看待“有ERP竟敢标准”这件事;就会心平气和、客观公正地评价 “ERP工业标准”;就会很容易确立共同的利益目标,使得“ERP工业标准”不断完善、补充,发扬光大。这是美好的愿景。 无独有偶,最近用友也推出了“标准、行业、个性——中国企业ERP的成功应用模式”的概念,大抵意思也很有“工业标准”的味道,只是应用模式变成了“721”。我想,这些细节都是无足轻重的,重要的是,大家在这个关乎ERP命运的问题上有了不谋而合的共识。但愿ERP大佬们能够携起手来,共同思考一些关乎命运的根本性问题,而不是稀里糊涂地你争我夺。 |