杨剑/(ChinaByte)

　　ChinaByte10月14日消息　互联互通是今年电信业改革的重中之重，信产部、运营商对其都十分重视，媒体对互联互通也十分关注，然而就是在对互联互通加倍重视的情况下，互联互通的问题却依然层出不穷，何以如此？个中缘由值得我们思考。看来在对互联互通的本质认识上，我们还存在着误区，政策调整还没有真正到位。如果把互联互通当作一项电信业 务来经营，有可能寻找到一条适合互联互通发展的道路。

　　对于互联互通问题，从政府到企业，都想了很多办法予以解决。在约束机制方面，信产部和六部委出台了一系列措施以加强监管：技术取证、经济处罚、司法监督，也重点处理了几起恶性竞争事件，不可谓不重视。然而这种约束机制说到底只是事后监管，在恶性竞争事件发生后，通过严厉的处罚，起到震慑作用，防止再度发生。但约束机制还无法化解互联互通深层次的矛盾，治标难以治本。

　　再看激励机制，从年初到现在，基于成本的结算体制迟迟不能出台，据了解就是由于对这种结算体制仍然存在重大分歧。有的观点认为，当前的结算标准过低，提高结算成本有利于互联互通的发展；有的观点则认为，当前的结算方法不公平。认为移 动网主叫固网，需要结算；而固网主叫移 动网却不需要结算，这对于移 动运营商来说既不公平，也是个很大的“包袱”。

　　具体分析来看，按照目前的结算标准测算，以三分钟计，固网用户主叫移 动用户，固网收益为0.2元，移 动网收益则为1.2元；移 动用户主叫固网用户，除去向固网运营商支付的结算费用0.18元（每分钟0.06元），移 动运营商获得的收益为1.02元。从这一测算看，移 动运营商获得了互联互通收益的85%，而固网运营商只得到15%。如果获得85%收益的移 动运营商都认为结算不公平，那么只能得到每分钟6分钱的固网运营商能认同公平吗？在如此心态下又怎能做好互联互通呢？为何会产生这种“同工不同酬”的问题？这主要是认识的误区造成了政策上的偏差。

　　第一，互联互通是可以产生收益的，而收益的公平分配才是关键。当前基于各网收费而后进行结算，并没有真实体现互联互通联合作业、全程全网作业的市场关系。因此，这才发生了同尽互联互通义务，而各运营商价值却不同，收益太悬殊的问题。这才是运营商争议的焦点所在：利益分配不公。

　　第二，仅从成本着手还无法完全调整互联互通这一复杂关系。企业要求利益最大化，在此目标下实施合理的成本战略，成本无法引导企业的行为，利益才是关键。因此，互联互通的激励机制应建立在联合作业、共担成本、共享收益的基础上。

　　抛开竞争关系不谈，单从互联互通本身来看，互联互通有市场需求，要求运营商联合作业，需要成本，会产生效益。因此，互联互通具备了一项电信业务的所有元素，是一项由运营商联合起来，共同向用户提供服务的电信业务。其一，互联互通有其市场需求，固网用户和移 动网用户都有互联互通的需求，而且这种需求十分巨大，这是互联互通成为一项业务的基础。只有做好互联互通，才能满足用户的需求，实现普遍服务的原则，而这也是运营商必须尽的义务。其二，互联互通需要运营商全程全网联合作业，缺一不可。单个网络无法实现互联互通业务，缺少互联互通中的任何一个运营商，便无法实现互联互通服务。这两点是互联互通的特征，也是运营商在互联互通中的价值所在，在考虑互联互通业务政策时应重点体现。

　　成本最小化不是企业的追求目标，而利润最大化才是企业的发展宗旨，没有利益就没有动力。因此，做好互联互通既需要运营商共担成本，而处理好互联互通的收益分配问题，这是做好互联互通的关键所在。只有合理分配利益，利益共享，“同工同酬”，才能形成有效的激励机制，协调好运营商之间的利益关系。那种认为互联互通只是简单的网间互通，将互联互通的成本和收益割裂开来，只看成本不看收益的观点踏入了认识误区，无益于互联互通的发展。同时，作为一项业务，政府部门可以学习国外的先进经验，为其制订公平合理的资费标准、相关的资费收取方法和操作程序，确保利益分配的公平合理。

　　总之，把互联互通当作一项联合作业的电信业务，运营商共尽义务，共担成本，共享收益，再配合强大的约束机制，这样才有可能妥善处理好运营商之间的竞争关系，理顺互联互通的市场关系，才有可能找到一条适合互联互通发展的道路。