9月8日下午，倍受关注的18网友状告中国友谊出版公司侵权纠纷案在朝阳区人民法院开庭。其实这一纠纷早已在网上炒得沸沸扬扬，“蓝调共和”等网友以新浪旅游论坛为阵地，大张旗鼓地调查了《中国自助游》一书共三个版本的侵权细节，最后双方对薄公堂。

　　经查，《中国自助游》一书由“策划人”也即书商制作，而出版公司与策划人签了合同，要求策划人“文责自负”，策划人也表明其拥有编著作品的著作权。而在此案中18网友 直接以中国友谊出版公司为被告，那么出版社是否应承担法律责任呢？虽然出版社没有直接剽窃网友作品，非直接侵权，但事实上原告能证明被告对侵权行为有重大过失或故意，因此被告出版社应承担间接侵权责任。在法庭上被告也未质疑十八网友的著作权，而是仅对原告的代理费用和精神赔偿费用的计算提出了异议。因此此案在法律上的争议并不大，但通过此案我们更应该反思网络环境下版权的维护问题。

　　这一著作权纠纷案原告胜诉的把握应该是很大的，许多人也为之欢呼，尤其是那些自由撰稿的人们。相信每一个撰稿人都会有过作品被肆意转载而不署名的经历，可大多数人又都无可奈何。笔者的作品也多被各大网站转载，可几乎从未征得过笔者的同意，更有甚者，将文章改头换面，署名根本没有。为此笔者也曾致信各网站负责人，可多数是石沉大海，杳无音信。气愤之余也多次想拿起法律武器捍卫自身合法权益，可一想到诉讼费时费力而又得不偿失，往往对法律望而却步。许多媒体也就是抓住了作品人的这种心理更是肆意妄为，网上作品侵权现象数不胜数。因此在这样一种现状下，笔者非常佩服十八网友的勇气和毅力，同时这也表明了网民法律意识尤其是版权意识的增强，可其中折射出尴尬和无奈。毕竟像十八网友这样联合维权并得到媒体的关注和同情的事件太少了，况且也很难说十八网友就真正能维护自身的正当权益，更多的可能仅仅是获得了法律上的认可和支持，而得已不能偿失。所以笔者以为很多情况下并不仅仅是作品人法律意识的淡薄，更多的是法律上虽然赋予了作品人合法权利，可事实上并没有设计出一条切实可行的救济之道，尤其是当版权遭遇网络之时。因此此案的意义并不仅仅在于唤醒人们的版权意识，更在于引发人们去反思如何维护网络环境下的版权问题，尤其是从程序法的角度而言。因为当网民的著作权受到侵犯之时，往往出于多种考虑而对法律望而却步。

　　首先，诉讼成本比较高，从聘请律师到取证调查到法庭审理整个过程，不仅费时费力，而且所得的赔偿往往低于已付出的成本，因此许多人除非不得已一般不愿诉诸法律。

　　其次，即便采取法律手段，也往往在法律上面临着取证方面的困难。本案中被告并没有质疑原告的著作权，否则问题将会更加复杂，因为作品人要想证明自己是版权人实在不太容易，尤其是对方否认的情况下。这往往需要比较双方的作品上传至网上的时间先后顺序，但这一点其实很难，需要查询服务器上的相关数据，但这些数据又极易被人为修改和毁灭，除非法律上明确赋予ISP/ICP管理和保存相关数据的义务。但是即便上传的时间先后顺序能证明出来仍不能断定时间在前者是某一方的作品，因为其中也存在这种可能，即作品未公开发表之时被他人偷盗后发表。因此为证明版权的归属往往需要搜集大量的证据，甚至需要去公证。

　　为了真正有效地维护网络环境下的版权，需要解决上述两各问题，可以从这些方面入手：

　　其一，解决网民诉讼成本和赔偿之间的矛盾。一是可以加大对版权侵权者的惩罚力度，至少这样能起到预防的作用；二是针对单个版权人力量弱小的情况，可以考虑借鉴音乐作品的集体管理制度，设立版权集体管理和维权机构,由其来统一维护著作权人的利益。

　　其二，尽快完善电子证据及与电子证据有关的制度。具体包括明确网络服务商的法律地位和法律责任，诸如保存和提供相关数据，赋予电子证据明确的法律效力，同时也可设立电子取证方面的第三方机构，诸如网络公证等等。

　　对版权的维护是对著作权人智力劳动成果的尊重，有利于维护其创作的积极性。在网络内容如此重要而又如此匮乏的今天，更应该注重维护原创的动力。否则网络文化将是畸形的文化，是盗版的文化，是快餐的文化。近来国家版权局和各地方版权机构加大了对盗版软件的打击力度，掀起一场打击软件盗版的专项行动。这显示了国家对版权保护力度的加大，可著作权人这一弱势群体的利益始终很少有人关注，这也正是网上盗版一直猖獗的重要原因，著作权人这一弱势群体需要得到国家和社会的关注。