中国经济时报

　　东芝公司副总裁古贺正一在中国大饭店的记者招待会上，丝毫不提对华赔偿，让人不能不提出这样的疑问：究竟是中国法律对本国消费者保护不力？还是东芝公司采取赔偿歧视？为此，记者采访了中国政法大学副教授吴景明。

　　必须面对现实

　　吴景明说，日本对华产品出口长期以来一直带有明显的歧视色彩，对不同的国家出口产品一直差别对待。如一流的产品销往美国，二流产品销往欧洲，其他的产品则销往中国大陆及其他发展中国家。对中国消费者及用户因产品质量问题造成的损害，日本经营者也总是采取避重就轻、避实就虚的处理态度。近几年发生在北京的丰田跑车事件、东芝彩电事件、美能达相机事件等等，都是证明。基于这些原因，国人对本次事件所表现出来的愤怒是完全可以理解的。

　　吴景明认为，愤怒之余我们应该回过头来面对现实。

　　不是歧视是什么

　　吴景明说,中国和美国相比较，在文化传统、历史发展、法律制度上都存在着很大的差异，尤其在对消费者权益的保护方面更是不可同日而语。美国是消费者运动起源国，最早提出消费者权益保护问题，产生了世界上第一个消费者保护组织。政府最早介入消费者运动，最先提出对消费者损害的精神赔偿及惩罚性赔偿问题。这些世界之最决定了美国在消费者权益保护方面的法律制度十分完善，几乎无懈可击。因此，美国消费者得到保护的范围和力度都是非常大的。1999年7月9日美国加州洛杉矶法院判决通用汽车公司赔偿消费者49亿美元，就从一个侧面证明了这一点。东芝公司为了避免其更大损失而主动同美国消费者通过庭外和解,给予赔偿，体现了日本人对美国法律制度的深刻理解，也表现出日本人特有的精明。

　　吴景明说，相反，我国法律制度起步晚，20年改革开放在法制建设方面取得了巨大的成就，但不能说很健全、很完善了。在消费者保护领域，我国也有一部消费者权益保护法，但比较笼统、粗糙，虽然确立了精神赔偿制度以及惩罚性赔偿制度，但并没有像美国那样更进一步的规定：只要证明产品确有瑕疵，不论是否给消费者造成损失，都应当给予赔偿。我国的消费者保护法及其他法律规范只规定了损害赔偿，因此，同美国相比，我国对消费者的保护力度及对经营者的惩罚力度，都是有限的。吴景明说，即使消费者通过司法程序依法获得了赔偿，因赔偿标准在法律上不明确，消费者得到的赔偿也是很低的，日本丰田跑车伤害案的受害人赢了官司赔了钱就是典型的实例。他认为，东芝公司这次正是钻了我国法律漏洞的空子，才对中国消费者和美国消费者实行了差别对待。吴景明说，按一般的法理观点，法律有漏洞就应该付出代价，我国消费者因消法的不完善已经付出和正在付出巨大代价。

　　吴景明说，当然，东芝公司在中国不能因上述原因而回避其对中国消费者应履行的义务。我国《消费者权益保护法》中第18条第二款明确规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”根据这一规定，即使在东芝笔记本电脑还未给中国消费者造成实际损害，东芝公司也应当立即对中国消费者有个说法。因为其在美国的赔偿事实已完全证明其产品存在瑕疵，那么它就应当在履行其报告和告知义务的同时，积极采取防止危害发生的措施，或者收购自己的笔记本电脑，或者为消费者解决存在的问题。而东芝公司不闻不问，消费者也一无所知，直到半年后，被一家网站的记者捅出，中国消费者才如梦初醒。从这一点来看，东芝公司已经构成不履行法定义务的法律责任。

　　吴景明最后说，这一事件也应当引起我国政府部门及立法机关的重视，随着对外开放的不断扩大，应尽快完善我国的消费者权益保护法，吸收他国有益的立法经验，加大对经营者违法行为的惩罚力度，这是维护我国广大消费者合法权益的需要，也是维护市场秩序、保证市场经济健康发展的需要。

　　对美赔偿

　　可能动摇东芝霸主地位

　　22日举行的记者招待会上，东芝公司副总裁古贺正一一再说明，该产品不存在任何缺陷。

　　但古贺正一又说，“东芝公司曾打算将官司打到底。但考虑到一旦败诉，存在被判高达100亿美元规模的巨额赔偿的风险。这关系到公司的生死存亡，在此残酷的情况下，公司万般无奈才作出如此选择。”

　　据介绍，东芝公司在美国笔记本电脑市场占据着20%的份额，是全球最大的销售商。这次赔偿，使迄今为止在美国出售电脑所赚的钱化为乌有。赔偿使东芝公司23年来首次出现亏损，这将很有可能动摇东芝的霸主地位，从而给位居其后的厂商带来新的机会。

　　共同社1999年10月29日的一篇报道称，东芝事件不是向具体问题，而是向“可能性”进行赔偿的作法极为罕见。中国政法大学副教授吴景明认为，在实行陪审团制度的美国，外国企业容易成为攻击目标，法院的判决也往往对外国公司不利。东芝公司此次作出赔偿，就是出于对这种风险的担忧。

　　他认为，今后类似的诉讼有可能会增多。

　　谁将成为下一被告

　　早在10多年前，国际商用电器公司(IBM)的一名工程师就已测出NEC及英特尔生产的用于笔记本电脑的控制芯片设计有问题，但这种存有隐患的芯片设计后来竟成为全世界芯片生产商的共同标准。因此，东芝与诉讼方达成的巨额和解协议的消息一经公布，人们很自然会产生如此联想：谁将成为下一被告，是NEC还是英特尔？新一轮索赔潮是否正在酝酿之中？

　　有消息表明，诉讼已如箭在弦上。在美国加利福尼亚及另外两个州，已有人提出类似诉讼，原告指控一些电脑巨人出售芯片设计存有同样问题的笔记本及台式电脑。东芝集体诉讼案的律师较早前与美国司法部共同完成的一份报告也显示，全球至少有包括东芝在内的19个著名电脑品牌被控装载了有问题的软驱，目前这些诉状的具体内容尚未公布。

　　对于即将到来的索赔官司，可能成为被告的公司均持回避态度。NEC及英特尔的发言人均拒绝对自己是否将被推上被告席发表意见。《华尔街日报》也分析，IBM以及NEC控股的PACKARD/BELL有可能成被告，但IBM的一位发言人在回应该报时声称，该公司已制订政策，暂时不对索赔官司进行评论，但投资者对于官司的忧虑情绪已经尽显无遗。本报记者邓娟

　　(新浪科技：此文发表于2000年中国经济时报。)

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”