文/周真志

　　编者按：“电信专家阚凯力教授最近陷入争议的漩涡之中”(中国青年报3月12日语)。事情的由来是，2月27日，阚凯力在《南方周末》发表《支持移 动降价，反对单向收费》后，尚德琪在3月5日的《中国青年报》上发表了《为手机单向收费三辩》的反对声音，文章从一个手机用户的角色，对阚教授的观点提出不同看法。随后，阚凯力立即在3月12日的《中

国青年报》二版上发表《我为什么反对单向收费——兼答尚德琪先生的“三辩”》，对尚文进行辩驳。一时间，围绕着“手机单向收费”的论战不断升温，范围也从理论界逐步扩展到全社会。

　　本期《互联网周刊》刊出安徽省电信公司周真志先生的来稿，以继续对该话题予以关注。

　　作为一个普通的电信员工，我反复拜读《支持移 动降价，反对单向收费》和《我为什么反对单向收费》后，从技术及实际的角度出发，最后也得出了和尚德琪先生同样的结论：专家的观点其实也不能代表市场的方向。

　　首先，阚教授从分析单向与双向的收费方式问题着手，强调了由主叫方手机到移 动通信的交换机与由交换机到被叫方手机所占用的系统资源相同，其成本也相同，最后的结论就是，主叫方和被叫方的使用价值相同，从而认为移 动通信的双向收费方式天然合理。但这种分析方法同样适用于固定电话，按阚教授的理论，固定电话也应双向收费，而且也是天然合理的。

　　其次，阚教授觉得绝大部分消费者要求手机单向收费，其根源来自于长期使用市话的习惯。但他又强调市话的单向收费必须有两个先决条件，即：第一，市话的资费水平比较低。对于大多数人来说，主叫方不但可以不计较替对方“埋单”，而且不会影响自己的使用习惯；第二，市话基本上都是垄断经营的。既然主被叫双方都属于同一个电话公司，所以公司由一方收费与分别由两方面收费没有区别。但是，这两个条件在移 动通信业务中恰恰都不存在。我不懂阚教授为什么说这两个条件在移 动通信业务中就恰恰不存在了？其实阚教授在好多场合都说过移 动通信的建设成本要比固定电话低(在新浪聊天室做客时就说过)，既然这样为什么手机的资费水平会比市话高呢？而阚教授第二点的意思很明显是说市话就只能接听市话或外地的固定电话了，手机(不论是联通或移 动的)或其它运营商的固定电话是不能接听的了，否则市话也要双向收费。

　　第三，阚教授从互联互通和网间结算的角度出发，提出“单向收费将使运营商之间的互联互通问题进一步恶化”，且举例说明如果单项收费后移 动和联通之间究竟怎样分配费用是个很难办的问题。其实，自打联通成立移 动分家以后就有了网间结算，都结算了这么多年了，如果这个问题解决不了，那阚教授主张的长途、市话、数据分家就更是难办的事情了。因为那不仅仅涉及到钱的问题，更有设备、人员等复杂问题在里面。其实，互联互通的好坏与单向收费与否没有必然的联系，因为各运营商的客户都互为客户，互联互通好了会是双赢。

　　另外，虽然市话具有垄断性，但当前电信竞争的重点是话务量的竞争，只要手机资费足够低，完全可以和固定电话竞争，毕竟手机和市话完成的功能是一样的，如果资费也一样的话，那手机更具竞争力。

　　在《我为什么反对单向收费》一文中，阚教授反驳尚德琪先生的前提是假设移 动的资费为每分钟四角，而固定电话的资费为每分钟一角，并在此资费的基础上得出了移 动通信单向收费条件下就会出现五个问题，最后得出结论，那就是双向收费要坚持，但要下降资费水平。那么，为什么非要假设移 动的资费比固定电话的高？我们也可以这样假设，先下降移 动资费与固定电话相当的基础上然后再假设单向收费，那么阚教授分析的五个问题还会有吗？对于阚教授提到的第五个问题，要知道，网间结算是信息产业部的政策，是运营商运营成本的一部分，搞“套餐”、“优惠”时也许会低于自己的运营成本，即使低于运营成本了，联通要付给移 动的那部分钱也是必须要付的，这可是网间结算的国家硬性规定。　好了，我与阚教授的辩论就此告一段落，但不知读者朋友是否会有这样的一个问题，那就是为什么比固定电话后出现的移 动通信当初要选择双向收费呢？其理由又是什么呢？下面我就分析一下当初手机为什么要选择双向收费以及取消双向收费存在的困难及需要采取的措施。

　　大家知道，手机是能够自动漫游的，当初手机选择双向收费就取决于此。举例说明：假如北京的一个手机用户A，当A没有出差时，不论是什么电话打他都按正常情况收费，即北京的固定电话拨打他，固定电话要付市话费，外地电话拨打他，外地电话要付长途费，没什么好说的，但如果A出差到了上海，如果这个时候北京的固定电话用户拨打A，这个固定电话用户依旧只付市话费，但这次通话却完成了长途的通话功能，那么由谁来出北京到上海的这段长途费呢？现行的标准是由A出，此乃手机双向收费的根本理由。如果取消了双向收费，那这段长途费应该由拨打A的那个固定电话(假设为B)出，但这个时候B或许会说，我不知道A出差到上海了，如果我知道了我就不打他电话了，这说的也很有理由。这里就涉及到一个问题：即主动消费和被动消费，消费者能否被动消费？这或许不是我等能解决的了的，但我将从交换的技术角度出发来分析如何解决这个问题，从而实现单向收费。

　　首先，我认为在手机没有漫游的情况下，双向收费一点都不合理，套用阚教授的话说就是没漫游手机双向收费天然不合理，在这种情况下改为单向收费天然合理。

　　其次，手机在本地拨打外地长途电话时所收的4毛钱每分钟的接入费也是一点理由都没有。

　　第三，如果手机漫游了，从技术的角度来说，手机所在地的交换机是分辨的出来的，那么在其它用户(假设为B)拨打这个漫游的手机时(假设为A)时交换机送一个语音，提示A用户已漫游，如想拨打按某个键确认，那么这个时候B用户在知道A漫游的情况下还要拨打的话，那么他就要付长途费了，因为这是B的主动消费，就这么简单。

　　(作者单位：安徽省电信公司安庆分公司)

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”