某种程度上，当网络爱情真正兴起的时候，并且象我们现实世界里那样运行有序的时候，我们的社会文明就又向前迈进了一步。

　　很遗憾，当我们时常谈及网络爱情的时候，我们竟然还没能给它一个确切的定义。迄今的任何版本的辞典中也没有网络爱情的词条。然而就其字面理解，我们可以把它定义为“网络的爱情”或者“网络＋爱情”，更确切地，前者是在网络上进行以网络为载体的爱情(我把它叫网络爱情1)，后者是通过网络进行以网络为工具的爱情(把它叫做网络爱情2)。网络爱情是网络文明的一个副产品

　　但是，不管是网络爱情1还是网络爱情2，它们都正越来越普遍地成为社会的惯常现象。在历史上每一次物质技术的发展都或多或少地改变了人类的生活方式以及法律、伦理、道德、人际关系等制度层面的东西。网络爱情也一样，它是社会生活处在网络化过程中的产物，实际上是网络技术和网络文明发展的一个副产品――就此一方面而言，网络爱情与网络文学等并无两样。就把网络作为实现爱情的工具而言，网络与电话或情书在本质上也没甚区别。谁又知道将来生活还会有些什么改变？会出现什么样的新式爱情呢？

　　人们常常喜欢把爱情与婚姻当作两码事，不过，我们姑且假定真正的爱情是以婚姻为目的(不排除个别不符合此规定的现象)，这样我们可以给网络爱情一个理性基础，并且可以把网络爱情1和网络爱情2在同样的目的下统一起来。那些通过“网络爱情”逢场作戏顺手猎情的人和现象不在我们分析范围之内。

　　我们至少可以说，网络爱情的确是存在的，因为有成功的婚姻作为例证。事实上，不少网民还真盼望能有一段网络奇缘，我在某网站上看到的一份在线调查：相信网络爱情占49%，不知道但希望能碰上占23%，不相信占28%。

　　从社会学的角度，我们宁愿把网络爱情当作一种社会现象加以解释，以便窥视历史、理解现实和指导未来。网络爱情何以产生。如何发展，趋势会怎么样？网络爱情如何影响我们的择偶方式和价值观，如何影响这个社会的制度层面？会不会产生新的人际关系，新的伦理道德和规范？

　　最初的人类有爱情可言吗？以婚姻作为结果来判断，没有。因为最初的人类似乎没有固定的婚姻形式，人类的交合只是处于本能的种族延续。是后来才演化出一妻多夫、一夫多妻、一夫一妻等婚姻形式以及对婚姻的道德和法律约束――这是人类变得有知识和更文明的结果。

　　正是由于约束婚姻的道德和法律的出现，才使爱情得以产生。在人类没有固定伴侣，交合不受约束的漫长岁月，婚姻(如果有的话)成本非常之低，抛弃旧爱另觅新欢的成本也很低，所以人们不需要太多考察交往的对象，不合则散。但是婚姻道德和法律的出现加大了人们结婚、离婚的成本，因此人们择偶需要慎重考虑，爱情才因此产生。换句话说，没有道德和法律也就不会有爱情。爱情的功能是一个获取信息并建立预期的过程一直以来的文学作品里把爱情刻画得神圣而离奇，不排除爱情是两性相悦，但是当我们把爱情当作通向婚姻的道路的时候，爱情的功能实际上就是一个获取信息并建立预期的过程。所谓“培养感情”就是尝试去了解对方是否适合自己或者自己是否适合对方，有了信息才可能形成预期，信息越多预期越稳定――这种稳定有正向的也有负向的，不少人因为对对方了解更深而更爱对方，也有不少人因为太了解而彼此分手。由此的一个推论是，双方有足够的了解的爱情将使婚姻更加稳定。1992年诺贝尔经济学奖得主贝克尔的研究表明，草率的婚姻常以离婚而告终。

　　贝克尔严格证明了这样一个结论：如果信息是完全的，那么人们都能在婚姻市场上找到最适合自己的伴侣，实现效用最大化。但现实不是这样。人类早期是聚族而居，人们接触的常常也是同一族的人，因此同族婚姻十分盛行；其间固然有异族通婚受到血亲统治的反对的原因，但也有一个信息问题的原因：由于异族来往较少，信息掌握也少，婚姻面临的风险太大了。随着交往范围扩大，人们的婚姻范围也才开始扩大。在一个现代社会，人们四处流动而不受限制，现代科技的使用使得空间距离感越来越小，人们可以方便地获得更为广泛的信息，因此婚姻的空间范围扩大了。因此，网络化社会出现网络爱情是必然的。网络为人们提供了一个全球交往的平台。网络提高了婚姻信息的机会成本

　　但是，如同我们已经说过，完全信息并不可能存在，相反，信息化社会的来临是人们的精力更应接不暇，人们搜集婚姻信息的实际成本可能降得更低,但机会成本却更高了――因为有价值选择机会越多就意味着机会成本越高。在传统社会有“红娘”、“婚姻介绍所”等专门收集婚姻信息的机构，实际上这都是为了对付婚姻市场信息问题的制度安排。网络社会又出现了网络化特征的解决婚姻市场信息问题的制度安排，君不见，前几年人们还只能通过聊天室和聊天软件结识朋友，现在却已是婚介交友网站多如牛毛。

　　你相信网络爱情吗？如果这里你指的是网络爱情1，那么它的答案可能和“你相信一见钟情吗”或者“你相信缘分吗？”的答案一样。如果你说的是网络爱情2，那么它的答案基本上是肯定的――但是要加一个条件，这要在信息问题得到解决以后。

　　是人创造了制度，而制度反过来又约束人们的行为。制度的一个重要作用就是解决信息问题，使人们的行为变得可以预期，从而降低人与人交往的成本。当人们进入婚姻市场“购买”婚姻的时候，爱情是他/她的出价――我们已经强调，爱情的作用就是在相互交往中建立稳定的预期，或者说爱情就是双方为婚姻进行的讨价还价。关键是，在这个讨价还价的过程中，一方可能欺骗另一方。在生活中频繁接触的人，要隐藏自己是不容易的，因为暴露的概率太大了，而在网络上就不一样，人们可以轻易地隐瞒自己，甚至装扮成一个完全不同的自己。这说明，传统方式的爱情，其信息的可信度较高而网络爱情的信息可信度较低。但问题没有到此结束，我们可以把爱情的进行看作是多阶段的重复博弈。在网络爱情可信度较低的情况下，人们就会对网络爱情信息变得不太信任，而人们对网络爱情的不信任又导致更多的人欺骗,于是网络爱情可信度进一步降低――这又进一步使人们对网络爱情趋于绝望……最后，大家都变成“在网上玩玩而已”。

　　但是这只是可能的情况之一种。如同制度的演进一样，僵化的制度下可能产生两种结果，一是谁也没有信心起来改变制度，大家都在僵化的制度下忍受煎熬直至死亡；另一种结果是有不甘现状的人站起来跟僵化的制度斗争，从而促进制度创新。在假冒伪劣产品盛行的时候，有出售真品的商家转向卖假货，也有通过建立商标、商誉来保护真品的商家。从而使人们转向购买真货，假货就会渐渐失去市场。网络爱情的另一种结局也可能是这样的。比如一些婚介网站，如果有网站提供虚假信息，而人们一时难以辨别真假，就会导致虚假信息泛滥，这时提供真实信息的网站就会设法获得一种认证(一般是品牌和信誉)以显示和虚假信息的网站区别。事实上，我们也发现，那些经常上网的人们对口碑较好的比如“重庆靓妹找对象”(www.cqgirl.com)等网站比较信任而对籍籍无名或者声誉不佳的婚介网站似乎不感兴趣。拒绝网络爱情说明社会还没有真正进步

　　许多人认为网络爱情太虚幻，实际上那只是因为我们还没有解决相关的信息问题。在离开网络的世界里，我们有法律对提供虚假信息来获利的非法婚介所进行制裁，但是在网络世界我们还没有相关的法律和制度；在离开网络的世界里，我们有法律对性交易和色情服务进行制裁，但是在网络世界我们还没有相关的法律和制度；在离开网络的世界里，爱情受到传统道德的约束和保护，但在网络世界里违背爱情道德的行为却可以逃避受到谴责。当人们开始拒绝网络爱情的时候，那不是社会的幸事，而是社会的悲哀，因为它说明我们的社会还没有真正地进入现代文明――那种全面的文明，包括现实的世界和网络的世界。某种程度上，当网络爱情真正兴起的时候，并且象我们现实世界里那样运行有序的时候，我们的社会文明就又向前迈进了一步。而将来的发展趋势，应该是这样的。(董志强)