“垄断是垄断者的通行证 创新是创新者的墓志铭”

　　这种极不正常的现象在如今高科技领域已愈演愈烈。前几年人们只知道微软的垄断，孰不知还有比微软更厉害的角色，那就是执全球CPU市场之牛耳的Intel公司。这一现象随着芯片业在2003年的复苏又一次成为全球产业界关注的焦点。

　　在全球范围内，CPU市场的垄断正引起广泛的关注。全球一些反垄断组织的调查显示，Intel作为世界最大的芯片制造商，正在不遗余力地阻止计算机制造商从其主要竞争对手那里购产品。欧洲议会从2004起也开始深入调查有关指控Intel在消费者市场采取与此相似的策略。

　　两年前，美国联邦贸易委员会开始介入调查Intel在OEM领域的不当竞争。调查的焦点集中在Intel是否威胁或者惩罚PC厂商，以促使他们放弃选用AMD的芯片产品。消息人士称，由于PC厂商的核心部件依赖于Intel供应，因此Intel可以间接地甚至直截了当地威胁取消芯片供货或市场推广支持。除此之外，Intel还可能采用各种手段，阻碍厂商获得技术信息，或者缩减芯片采购量。

　　在中国，Intel的垄断表现得尤为严重。首先，从市场份额上，Intel已占据了近85%的市场，更严重的是Intel采取了诸多不正当竞争的手段，强行推行自己的产品标准，事实上对国内CPU市场以及用户造成了很大损害。

　　Intel“张冠李戴”混淆产业概念的事实集中体现在政府采购中。在Intel“公关”下，在许多政府的计算机产品采购标书，竟荒而唐之地将“IntelP4”产品列为指定标准。这是对《政府采购法》的严重践踏。我们也对政府部门的某些有官员的行为表示极大的费解。

　　Intel不当竞争的第二点集中体现在对产业链的控制上。

　　纵观产业链条，操作系统和CPU厂商占据链条的上游地位，支配和主导下游企业，并且获取产业链创造价值的最大部分，从当今PC、服务器、乃至嵌入式CPU设备都可以发现，CPU是其中最为关键和影响其他元件的产品，并且价格较高，PC用CPU目前已经大致占据主机近1/5的成本。

　　从国内OEM厂商状况看，Intel已经成为这些厂商的幕后操纵者，通过控制各个厂商的产品数量、档期和价格，已经控制了OEM厂商的生产和产品命脉，由于目前国内OEM厂商同质竞争激烈，因此关系到厂商的市场份额和竞争关系，由于厂商必须依赖Intel的产品，因此只能对Intel言听计从，更不敢与其他竞争者（AMD等）合作。更为严重的是，Intel由于在市场推广上的与厂商的捆绑，不仅提供部分宣传经费，并且由Intel主导开拓市场，国内厂商在市场运作上也是处于协从状态，Intel更是从市场、宣传、运营乃至到管理等多方面对国内厂商进行全面渗透，国内厂商已经基本沦为Intel的被操纵者角色。

　　Intel不当竞争的第三点表现在对超额利润的攫取上。

　　目前，中国CPU市场应该奉行的标准是TPI标准。然而，按照TPI标准，目前国内市场面上综合性能相同、同一级别的Intel产品和AMD产品其价格却几乎相差1倍。根据北京中关村在线（Zol.com.cn）的公开报价，处于同一级别的处理器产品：AMDAthlonXP 2400+（0.13散）与Intel 奔腾4 2.4CGHz（Socket478512k散）的价格比较如下：

　　产 品 名 称： AMD Athlon XP 2400+（0.13散）

　　产 品 类 别： 配件类:CPU

　　生 产 厂 商： AMD

　　产 品 简 介： 2.0GHz/ThoroughbredB/Socket A/256KB/0.13微米

　　登 记 时 间： 2002-11-22 16:51:48

　　修 改 时 间： 2003-04-15 19:31:25

　　北京中关村报价: 635.00（RMB）

　　产 品 名 称： Intel 奔腾4 2.4CGHz（Socket478 512k散）

　　产 品 类 别： 配件类:CPU

　　生 产 厂 商： Intel

　　产 品 简 介： 2.4GHz/Northwood/Socket 478/512KB/0.13微米

　　登 记 时 间： 2003-05-14 11:32:39

　　修 改 时 间： 2003-05-14 12:46:27

　　北京中关村报价:1400.00

　　AMD Athlon XP 2400+（0.13散）与Intel 奔腾42.4CGHz（Socket478512k散）从第三方的评测结果看，两各芯片处于同一档次，但市场价格却相差765元——近一倍以上，我们在此无法考差两家公司的成本核算，探讨为什么AMD能够在同样性能的情况下，居然售价如此有竞争力，但对于消费者可以肯定的是AMD带来了高性价比的产品，还为消费者节省了大量投入。当前CPU芯片的发展，对于大多数应用者，性能都是超前的，换句话说，就是用户都达到正常使用的目的，如此说来解约投入就应该成为重要考虑点。

　　想当年，中国曾掀起“反对微软知识霸权”的浪潮。那时是最大的利器来自最终用户的所谓“盗版”。而Intel的CPU是无法复制的。怎么办？在此，最主要的是要靠来自政府的公开采购和《反垄断法》的出台。

　　一句话，要反对Intel的市场霸权，必须建立有利于CPU产业健康发展的法律、产业和舆论环境。

　　本文仅代表笔者个人观点！