首页 新闻 搜索 短信 分类 聊天 导航
新浪首页 > 科技时代 > 网络评论 > 呼吁行业自律规范竞争 新浪起诉搜狐专题 > 正文

再批:搜狐凭得了什么可以告新浪?

http://www.sina.com.cn 2002年02月02日 19:57 新浪新闻留言板

  网友 Cruiser_tiny 于2002-02-02 19:40:55发表评论

  再批:搜狐凭得了什么可以告新浪?

  搜狐与和讯和解了(和讯于前两天状告搜狐,内容与标的和新浪一致)。对于搜狐来说,这似乎是一场PR的胜利。虽然没有大肆张扬(两家现在倒是都乖了起来:不再到处搜罗资料
攻击对方了。),但与对于新浪的“反诉”同在一天,就真的是理直气又壮了。新浪现在也似乎成了“偷鸡不成,反蚀了一把米”之势。欲罢不能,欲战不行。底气也少了些。

  真的就是这样吗?我看不尽然。

  搜狐对于新浪的另起诉讼,似乎不是因为“忍无可忍”,而是一定要将此事搅混才作罢了。—这当然是可以理解的:新浪证据凿凿,且又是法院已经受理的一个案子,对于搜狐的压力可想而知。而搜狐看起来是一定要摆出一副“光脚不怕穿鞋”的味道了。这对于一个一向标榜“规范运营”、“国际标准”的NASDAQ上市公司来说,真是有些匪夷所思。但搜狐的传统一直如此—错就错了,反正已经错了,就必须要一直错下去。一步也不能退。

  很有些理工学生的风采—恰巧本人也是学理工的,虽然没有张朝阳一般辉煌的背景,但自觉有些理念相通(见笑了,Charles!)。理工出身的人一般都有些“拧”,也就是所谓的“固执”,不到万不得以,不会轻易认错,更不论服输了。即便错,也要一错到底,撞倒南墙才会罢休。

  但联想起张朝阳前一段时间的一段宏论。我是真正地迷惑了。在那篇访谈中,这位正春风得意的CEO得意地表达了自己对于清华五年教育的不屑(原文不详了),清华的五年是让他很不以为然的经历,因为清华教给他的是严谨和几近苛刻的求实作风。而这些年商场的历炼,让他感觉现实似乎与“严谨”和“求实”相去甚远,于是言语之间,这位CEO对于清华所灌输和培养给他的严谨作风也就颇有不满之意了。

  如果上述这些真是这位CEO大人的真实想法,那么看到在新浪搜狐关于抄袭的诉讼纠纷上的表现,就一点儿也不足为怪了。我们当然不要学着搜狐的样子,分析出搜狐与张朝阳打这场官司的“真实用意”与“幕后文章”,我们也不必把张朝阳过去以来的一贯表现再细细表过,从而求证出今天搜狐这一“自然之举”。单单去看看这个诉讼本身,就已经令人颇为玩味不已了。

  一、一场仓促的诉讼

  在搜狐的1月31日的新闻中,我们看到的是这样的字眼:“…因新浪对搜狐内容的长期抄袭及最近一段时间来对搜狐商誉的严重侵害,于2002年1月31日正式向北京市第二中级人民法院提请诉讼,状告北京四通利方信息技术有限公司与北京新浪互联信息服务有限公司著作权侵权及不正当竞争。”

  而看新浪1月24日有关起诉搜狐的新闻稿中,对于诉讼事件的表述却有着耐人寻味的不同:“…因对搜狐网亦步亦趋的大规模剽窃、抄袭行为警告无效,而被迫将其送上法庭。1月24日,新浪网向北京市第二中级人民法院正式提起诉讼,法院已经正式受理此案。”

  这个不同之处在于:新浪的诉讼已经法院“正式受理”,而在搜狐的新闻中,它却没有提到法院“是否正式受理”了搜狐的诉讼。

  看来北京市二中院是否受理搜狐的诉讼还需要大家等待。而新浪显然准备充分,直到法院正式受理了这个案件,才从容发布新闻。据笔者了解,法院对于一个案件是否受理尚需要一些过程,其中对于控方所举的证据,法院需要进行一些必要的核实后,方可判断此案是否有“证据不足”等问题。也许最后,法院会由于这个原因驳回控方的诉讼请求。

  搜狐在这样的一种情况下还要急匆匆迫不及待地向公众宣布:“你们看你们看,我也告了新浪!”这是不是有些太仓促也太容易给人以“跳梁小丑”的口实啊?

  二、搜狐做得了原告吗?

  我们再看搜狐1月31日新闻中对于搜狐网站内容被新浪“抄袭”的事实陈述。请注意以下引号部分皆为搜狐新闻原文:

  1.关于“短信图片”的侵权事实,搜狐说:“…对这些作品,搜狐享有完全、专有的使用权。新浪的抄袭行为构成了对搜狐著作权的严重侵犯。”

  对于“这些作品”的来源,搜狐也表示一些是来自“网友短信图片DIY原创大赛作品及图片、铃声DIY网友原创专区”和“与有版权的合作伙伴签定正规协议,通过合法程序获得使用权。”

  既然这样,搜狐有什么理由以一个“使用者”的身份去告新浪“对于搜狐著作权”的“严重侵犯”呢?如果说新浪侵了权,那么控告新浪侵权的应该是那些“DIY网友”或与搜狐签定了“合作伙伴正规协议”的真正的版权所有者,而轮不到搜狐啊!

  2.关于“新浪在‘科技时代’、‘竞技风暴’等栏目中亦大肆抄袭搜狐‘IT’、‘体育’等频道的作品”的侵权事实,搜狐表示,“这些作品均为搜狐由合法程序获得新闻内容后创作完成。”而就在几句话后,对于新浪的指控却变成了:“新浪未经许可擅自以营利为目的使用搜狐作品,”请问,这些内容真的是“搜狐作品”吗?

  以搜狐在网站上所列举的新浪抄袭“搜狐体育”中那篇著名的“阿拉维斯:板凳厚度决定实力”文章(说实话,我真的不清楚这个“阿拉维斯”代表何物,请恕我孤陋了),搜狐为证明新浪的抄袭之行昭然若揭,特意将那个作者的来信照登于网站上,直到现在笔者写此文字时,它还高高在上,正是这篇文章,证明了此文的著作权所有者根本不是什么搜狐,而是这个作者!

  这个作者这样说:“搜狐同仁:上周有一篇稿子,关于阿拉维斯的内容,新浪将其摘去,并用了我的名字发表,我个人没有向新浪提供过任何新闻稿件,如果有,极有可能是从搜狐上摘去的!”

  搜狐,你凭什么越俎代疱,以自己为控方主体去告新浪啊?!就算你要“见义勇为”,也该让作者现身,你在背后赞助些律师费不就得了?

  到此,我们至少可以部分认为,从搜狐所举出的所谓“证据”来看,搜狐根本没有资格做什么原告。可它却还要言之凿凿地让法律还一个公道给它。一个上市公司的法律顾问的水平居然低劣到如此地步,看来,我们倒真想怀疑一下张朝阳是用了一个什么样的价钱请了一个几流的律师了。

  三、再看看两方在得知对方诉讼后的反应吧。

  新浪在搜狐起诉新浪后的声明是这样说的:“新浪网希望搜狐网向法院提交的证据有事实根据和法律依据,而不是一种非理性的情绪反应。新浪网同时欢迎社会各界指出新浪网存在的相关问题。对于这个案件,新浪网相信法院会做出公正的判决。”

  实在找不出什么不当的地方。首先,尊重法律的裁决;其次,欢迎大家监督和指正;再次,含蓄地表示出对于搜狐所举证据的可信度表示怀疑,但没有一下子否定。至于激动的词汇和讥讽的语调,没有。

  再看搜狐的反应:

  “新浪…在春节到来之际,展开具有‘特殊含义’的媒体攻势。搜狐公司认为,该媒体事件严重损害了搜狐公司的商业声誉,侵犯了搜狐公司的名誉权,”

  “对此搜狐公司发布公开声明,表示强烈愤慨,并严正警告新浪,立即停止这种企图转移人们对其内部管理问题关注的视线、通过公众舆论在中国网民、媒体和合作伙伴心目中降低对搜狐公司的忠诚度和信赖度的不正当竞争行为。”

  “搜狐公司认为,新浪本次媒体攻势处心积虑、准备已久,来势汹汹,将矛头直接针对搜狐,搜狐对此表示非常不理解。”

  反应如此仓促而且缺乏理性,难怪一开始,就大骂绝声,且罔顾事实,给新浪扣上了一大堆帽子:“新浪在展开媒体攻势”;“强烈愤慨,严正警告新浪”;“新浪…其内部管理问题”;“新浪…处心积虑,准备已久,来势汹汹,将予头直接针对搜狐”等等。

  你凭什么?你有事实吗?你有证据吗?这些搜狐都不愿意回答。他们最热衷的就是在媒体(在自己的网站上)上面造势再造势。这与泼妇于当街大呼“你个天杀的,你冤枉好人,你不是人啊,我把你个八辈的祖宗…”相比,有什么不同吗?

  像!

  最可笑的就是张朝阳的那个讲话,短短的三句半,居然就武断地说:“新浪以如此隆重盛大的新闻发布会和在该网站显著位置以专题的形式发布此事,纯属恶意炒做,是有其自身目的的。”

  新浪“恶意炒做”?这是应该由你这个诉讼当事人代表说的吗?你首先想到的应该是如何面对新浪所列举的大量的你的抄袭事实,应该是如何面对法院传票到达时的对策,应该是如何在法庭上为自己一方“严正”辨解,而不是揣测对方的什么“自身目的”,并且不负责任地对着媒体大放厥词!

  看双方表现,孰优孰劣不也就显而易见了吗?

  四、究竟谁在“不正当竞争”?谁在损害对方的“良好商誉和企业形象”?

  搜狐对于新浪诉讼的第二大项是新浪的“不正当竞争”。所列事实为何呢?

  仅有的事实就是:“新浪自2002年1月中旬开始,以各种形式在各类媒体,包括其网站上广泛散布原告侵犯了其权益的虚假事实,在法院未做出裁断前,仅凭主观臆断,散布对搜狐及其经营活动产生极其严重的恶劣影响的信息,极大损害了搜狐的良好商誉和企业形象。”

  这说明了什么?说明了新浪对于搜狐提起诉讼的这个事实,这个事实还包括了法院已经对新浪诉讼的正式受理,至少说明新浪的这个诉讼是无可置疑的受到法律保护的行为,是一个已经成为法律意义上的确切事实。新浪不过是披露了这个事实。而且据笔者非常仔细地游览了新浪有关人士以及新浪的新闻稿所表述的内容来看,所有的内容都没有偏离对于搜狐提起诉讼这件事。此外其他内容一概不予披露。无论是汪延的采访,还是新浪其他人员的采访中,反复提到都只有对搜狐诉讼这件事,此外,对于搜狐的人和事皆无任何评论。他们反复说的一句话就是:“等着法院的裁决吧。”

  即便网站上的网民(包括笔者自己)和各媒体所发表的帖子和稿件,一旦涉及是非之辨,新浪总不会忘记在这些文章的下面加上一条:“声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。”

  据笔者的粗陋理解,这真得够专业和大度的了。

  而搜狐呢?上面所列的来自搜狐的新闻稿和张CEO的访谈,已经证据切切地表明了一个企业和一个人代表所在企业对于另一个竞争对手赤赤裸裸的攻击和诽谤了。没有任何凭据和法律意义上的认定,搜狐就可以在自己的网站上以公司和CEO的名义说对方是“黔驴技穷”,“管理问题”,“恶意炒作”,“目的不纯”等等了。这难道不正是“不正当竞争”行为,不正是在损害新浪的“商誉”和“企业形象”,又是什么?

  我也很想质问一句:搜狐,张CEO,你们为什么不忏悔?!

  *************************************

  在笔者上一个帖子中,笔者的愤怒溢于文字之间,让某位网友很有些看不惯。这位网友留下一句话:“这么激动…至于嘛”。看后很是感慨。是啊,这么激动,至于嘛。我与搜狐新浪素无半点瓜葛,实话实说,对哪一家的网站和网站人都没什么太好印象。这样跳来跳去的扬新浪而抑搜狐,所为何求?让我自己也怀疑,是不是做了那个白日梦,收了新浪或者汪延茅道林的一些好处?

  其实想来想去,道理也简单:虽然对两家都没什么好印象,但生活中,如果没有了新浪和搜狐,我还真是不知道连上了INTERNET,除了看一看自己的电子邮件,我还有什么其他的乐趣和可游逛之处了。

  这是我最不想看到的:新浪搜狐的生死厮杀,终于伤了互联网世界的元气,从而令我等网民成了网上的孤魂野鬼,不知归处了。这才是最大的悲哀。当前的这场厮杀,虽然有着清楚的事实与最终可以期望的法院裁决,但到了现在,已经有些是非不分,杂乱无章,正人君子与各方妖孽混迹期间的感觉。因此,还清者以清白之身,让违法者得到惩诫,让道德与法律的尊严得到伸张,这才是我们大家的共同愿望。

  从这个意义上说,厮杀终需一个结果,当然是正义战胜邪恶了。哈哈。

  声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话,给思念的人--新浪短信言语传情!


发表评论】【IT业界论坛】【短信和E-Mail推荐】【关闭窗口

 相关链接
南方都市报:门户网站侵权之争高潮迭出(2002/02/02 12:08)
给自己加几个“最”和打官司有联系吗(2002/02/02 12:04)
光明日报:搜狐反诉新浪侵权及不正当竞争(2002/02/01 17:50)
羊城晚报:搜狐称是另外起诉不是反诉(2002/02/01 17:40)
千龙新闻网:“狼狐”之争与网络版权保护(2002/02/01 16:21)
新民晚报:搜狐昨日反诉新浪(2002/02/01 16:15)
南方日报:“网络知识产权”之争升级 搜狐起诉新浪(2002/02/01 13:22)
新闻晚报:搜狐昨日反诉新浪“不正当竞争”(2002/02/01 13:19)
呼吁行业自律规范竞争 新浪起诉搜狐专题


新 闻 查 询

订实用短信,获赠超大VIP邮箱、个人主页、网上相册!

短信传情不言中
对方手机
发送内容[最多60字]

选择闪电方式
您的手机
您的密码
索取密码  
闪电传情不看不行

<


新浪商城推荐
情人节送什么?
  性感男士专题
  • 佛裸蒙性感香水
  • 登喜路男士香水
  • 风之恋男士香水
  • 流浪者瑞士军刀
  • 好莱坞山ZIPPO火机
  •   数码产品春节促销
  • 听音乐还是MD!
  • 音文秀复读机
  • PDA广义与狭义
  • JNC新年大送礼
  • 投影机大展销
  •   冬日护肤新体验
  • 露华浓护肤乳液
  • 露华浓护肤活肤霜
  • 琳凯水份平衡乳液
  • 欧莱雅清润保湿霜
  • 欧珀莱保湿乳
     (以上推荐一周有效)
  • 更多精品特卖>>


    科技时代意见反馈留言板 电话:010-82612286 或 010-82628888-3488   欢迎批评指正

    网站简介 | 用户注册 | 广告服务 | 招聘信息 | 中文阅读 | Richwin | 联系方式 | 帮助信息

    Copyright © 1996 - 2002 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved

    版权所有 四通利方 新浪网